Решение по делу № 1-273/2016 от 20.04.2016

Дело № 1-273/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре А.В. Белка,

с участием: государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого – гражданского ответчика Матвеичева О.А.,

и его защитника – адвоката Махаури З.Р., представившего ордер № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Матвеичева О.А., <...> г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Матвеичев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г. <...> г., Матвеичев О.А. находясь в квартире № <...> г. дома № <...> г. по улице <...> г. города Ухты, тайно похитил денежные средства в размере 20000 руб., принадлежащие С, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Матвеичев О.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый Матвеичев О.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Матвеичева О.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с Матвеичева О.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в результате преступных действий ответчиком Матвеичевым О.А. истцу С. причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.Вина Матвеичева О.А. в причинении С, материального ущерба на сумму 20 000 руб. установлена материалами уголовного дела. Таким образом, исковые требования о компенсации материального ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеичева О.А. – наличие на его иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной.

В явке с повинной, Матвеичев О.А. сообщил органу предварительного расследования обстоятельства совершения преступления, о которых ранее не было известно.

Так же отсутствуют основания не доверять тому, что на иждивении Матвеичева О.А. находится малолетний ребенок, поскольку данное обстоятельство подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Матвеичеву О.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о его личности – ранее не судимого, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Матвеичева О.А. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Матвеичева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав Матвеичева О.А.: трудиться в течение испытательного срока; не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации и проведения профилактической работы в указанный орган 2 раза в месяц.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г.

Меру пресечения Матвеичеву О.А. в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Матвеичева О.А. в пользу С. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- <...> г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Копия верна. Судья А.Ю. Садов