Решение по делу № 2-527/2017 ~ М-430/2017 от 28.08.2017

2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        21 сентября 2017 года                                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителя третьего лица войсковой части № Колодина А.А., ответчика Чикилина А.А., представителя ответчика Гулькиной Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чикилину А.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя по доверенности Бирюковой О.В. обратилось в суд с иском к Чикилину А.А.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указала, что ответчик проходил военную службу в войсковой части № При этом, ДД.ММ.ГГГГ Чикилин А.А. исключен из списков личного состава войсковой части №

Между тем, как отмечает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

При этом, сотрудники ЕРЦ производят начисление денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в базе. О факте необоснованной выплате денежного довольствия ответчику, уволенному с военной службы и исключенного из списков личного состава воинской части на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после внесения сведений об увольнении ответчика кадровыми органами в специальное программное обеспечение <данные изъяты>

Истец считает, что указанная денежная сумма начислена и перечислена ответчику излишне и подлежит возврату, поскольку получена последним за рамками военной службы, следовательно, не является денежным довольствием, соответственно права на ее получение ответчик не имел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Чикилина А.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца - войсковой части № Колодин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Чикилин А.А. в судебном заседании, его представитель Гулькина Н.Г., действующая на основании заявления истца, в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании, каждый, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку об исключении из списков личного состава войсковой части ответчику было известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщений представителей ФКУ «ЕРЦ» МО РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, по делу установлено, что Чикилин А.А. проходил военную службу в войсковой части №. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава на основании приказа командующего войсками восточного военного округа за № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый Расчетный Центр Министерства обороны Российской Федерации» Чикилину А.А. были начислены и выплачено денежное довольствие, всего в сумме <данные изъяты>, как действующему военнослужащему.

Как следует из позиции ответчика и его представителя, последними заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ссылку истца и представителя третьего лица о том, что о факте необоснованной выплате денежного довольствия ответчику, уволенному с военной службы и исключенного из списков личного состава воинской части, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после внесения сведений об увольнении ответчика кадровыми органами в специальное программное обеспечение «<данные изъяты>» суд считает несостоятельными и отклоняет их по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств со стороны ответчика, истцу было известно об исключении ответчика Чикилина А.А. из списков личного состава воинской части в связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, равно как и по факту излишне выплаченного денежного довольствия. Сведения об исключении из списков личного состава воинской части введены должностными лицами управления кадров ОСК Восточного военного округа <адрес>, что следует из сообщения заместителя руководителя Единого расчетного центра МО РФ Цветкова О. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в адрес начальника управления кадров ОСК Восточного военного округа и Чикилина А.А.

Аналогичные сведения о введении с ДД.ММ.ГГГГ в базу данных приказа Командующего войсками Восточного военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикилина об исключении из списков личного состава воинской части содержатся в сообщении ВрИО заместителя руководителя Единого расчетного центра МО РФ Дроздова В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

При этом, вышеуказанные сообщения были даны должностными лицами ФКУ «ЕРЦ» МО РФ на обращения Чикилина А.А. по вопросу даты поступления и даты ввода в единую базу приказа об исключении из списков личного состава части за № № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, как следует из сообщения начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, руководство указанной воинской части также было осведомлено о том, что приказ об исключении из списков личного состава части и начислении денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ был отработан в ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении «<данные изъяты> что не исключало право истца и третьего лица своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, суд считает установленным, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сообщения представителя ФКУ «ЕРЦ», истец знал о неосновательном перечислении денежных средств уволенному Чикилину А.А., однако с исковым заявлением ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осведомленность ответчика об исключении из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, и дату обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, а обоснование длительного периода незнанием о нарушенном праве, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Истцом требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

Таким образом, в отношении требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чикилину А.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, ссылку представителя третьего лица о том, что приказ об исключении из списков личного состава части за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикилина А.А. отменен, суд отклоняет.

В указанной части суд принимает во внимание решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чикилина А.А. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, руководителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Указанным решением суда установлены обстоятельства прохождения военной службы ответчиком Чикилиным в войсковой части № и исключении из списков личного состава войсковой части на основании приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства в силу прямого указания закона не подлежат повторному доказыванию при разрешении данного спора и обязательны для суда.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, состоявшееся решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

С учетом изложенного, исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чикилину А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств суд оставляет без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чикилину А.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          Жарникова О.В.