Решение по делу № 2-270/2015 (2-4566/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-270/2015 26 января 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Кузнецова Л. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Л.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 9 августа 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил .... ...., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) – .... ...., за оценку им уплачено .... ..... Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплату страхового возмещения не производило. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... ...., неустойку за период с 13 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере .... ...., убытки в размере .... ...., компенсацию морального вреда в размере .... ...., судебные расходы, штраф.

Истец Кузнецов Л.Г. и его представитель Софьин В.В. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что требования истца противоречат положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств.

Третье лицо Мариев Д.Е. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третьи лица М., Е., ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 9 августа 2014 года в 19 часов 50 минут в г. Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего М., под управлением Мариева Д.Е., автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Е., под его управлением и автомобиля истца «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением Кузнецова Л.Г., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП являлся Мариев Д.Е.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по делу об административном правонарушении от 9 августа 2014 года следует, что Мариев Д.Е., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», совершив с ним столкновение, от удара автомобиль «....» совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Мариев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, судом установлено, что действия водителя Мариева Д.Е. явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Мариев Д.Е. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Каких-либо сведений о нарушении водителями Е. и Кузнецовым Л.Г. Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «....» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность Кузнецова Л.Г. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Из материалов дела следует, что Кузнецов Л.Г. 8 сентября 2014 года обратился к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Письмом от 12 сентября 2014 года ответчик отказал ему в осуществлении прямого возмещения убытков, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты.

Не согласившись с решением страховщика, Кузнецов Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

По отчетам ООО «Арбитраж-Эксперт» № 218/У и № 218/УТ от 12 августа 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату повреждения составила с учетом износа .... ...., УТС – .... .....

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, - Мариева Д.Е. на момент ДТП не была застрахована, ДТП произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств, истец право на прямое возмещение убытков не имеет, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем в иске Кузнецову Л.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Кузнецову Л. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова