Решение по делу № 2-299/2012 от 16.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-145/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                                                                                            г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Тютрин Д.П.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В ИЛ:

Тютрин Д.П.1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> в 18 часов 30 минут на перекрестке ул. <АДРЕС> и переулка <АДРЕС>, водитель Ачонг Калсанг, управляя автомашиной марки «РАФ-4», регистрационный номер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», под управлением и в собственности Тютрин Д.П.1 Для оформления ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые прибыв на место происшествия, разъяснили право оформить ДТП в упрошенном порядке, в рамках требований ОСАГО, на основании европротокола, после чего, на место выехал представитель страховой компании.  Так как вину в ДТП второй водитель признал в полном объеме, характер и перечень повреждений автомобилей не вызывал разногласий у водителей, оба водители заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Страховые компании были поставлены в известность. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения: левой передней двери, левой задней двери, заднего левого крыла, заднего бампера.

<ДАТА2> истец обратился к страховщику ОАО « СГ МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. <ДАТА3> экспертом <ФИО3> было составлено заключение <НОМЕР> об определении стоимости устранения дефектов, согласно которому стоимость материального ущерба составила 29 137 руб. 23 коп. Однако, страховая компания ОАО «СГ МСК» не выплатила страховое возмещение, в устном порядке пояснив, что размер ущерба превысил 25 000 рублей, в связи с чем, выплата производиться не будет. В выдаче письменно ответа также отказали, пояснив, что ответ нужно долго ждать.

Истец просит суд взыскать с ответчика  материальный ущерб в размере 29137 рублей 23 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 801 рубль 98 коп., государственную пошлину в размере 1074 руб. 20 коп., представительские расходы в размере 10 000 рублей.

Определением суда от <ДАТА4> по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ачонк К.

В судебном заседании истец Тютрин Д.П.1 исковое заявление поддержал, пояснил, что <ДАТА2> произошло ДТП на перекрестке ул. <АДРЕС> и переулка <АДРЕС>, в котором виновным водителем является Ачонг К.  После ДТП, были вызваны сотрудники ДПС, которые, приехав через  три часа после случившегося, пояснили, что ущерб от ДТП является незначительным, не превышает 25 000 рублей, поэтому порекомендовали вызвать аварийного комиссара и составить европротокол, после чего уехали. Предварительно оценив ущерб, водители согласились на оформление ДТП в отсутствие  сотрудников ДПС и с участием аварийного комиссара составили европротокол. Тютрин Д.П.1 исковые требования просил удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу, с учетом уменьшения суммы иска, страховое возмещение в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 801 рубль 98 коп., государственную пошлину в размере 1074 руб. 20 коп., представительские расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, дала пояснения по доводам и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при этом, просила уменьшить размер исковых требований до 25 000 рублей, поскольку ДТП было оформлено по европротоколу, без вызова  сотрудников  полиции, в данном случае лимит страховой выплаты составляет 25 000 рублей, кроме того, <ФИО4> пояснила, что европротокол был составлен по всем правилам, подписан обоими водителями, и является допустимым доказательством, каких - либо нарушений допущено не было, оценка материального ущерба была проведена с учетом видимых повреждений  и на тот момент не превышала 25 000 рублей, какие - либо разногласия в момент ДТП не возникли. Также представитель истца просила взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 801 рубль 98 коп., государственную пошлину в размере 950 рублей с учетом уменьшения размера исковых требований, представительские расходы в размере 10 000 рублей и страховое .

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий  самостоятельные требования, Ачонк К. не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивирую следующим.

В соответствии с п. 41.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в  случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.

Согласно п. 41.2 Правил ОСАГО, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 25 000 рублей, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без­участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщик не может с уверенностью определить наличие вины страхователя, Поэтому, ограничение в 25 000 рублей является мерой наступления неблагоприятных последствий, возникших в результате совершения противоправных действий.                                                                        

Если сумма ущерба превышает 25 000 рублей, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии должно составляться с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Примерная оценка причиненного ущерба, до проведения экспертизы, проводится самим водителем.. Следовательно, если сумма, согласно экспертизе превышает 25 000 рублей, то у страховщика отсутствует обязанность выплачивать страховое возмещение.

Также необходимо учесть, что для выплаты страхового возмещения необходимо наступление сложного юридического факта, который состоит из гражданской ответственности страхователя и вреда, причиненного потерпевшему. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотрено ограничение, по которому вред причиненный потерпевшему не может быть больше 25 тыс. рублей. При отсутствии одного из элементов не признается наступление юридического факта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 18 часов 30 минут на пересечении улицы <АДРЕС> и пер. <АДРЕС> в г. Улан-Удэ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и собственности Ачонк К., и автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности Тютрин Д.П.1

В связи с отсутствием разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу, отсутствием разногласий в определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, признанием вины водителем автомобиля марки «Тойота Рав 4» Ачонк К., примерной оценкой ущерба в размере не превышающим 25 000 рублей, водителями в присутствии аварийного комиссара страховой компании ОАО «СГ МСК» было составлено извещение о ДТП.

Согласно материалам дела, автогражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, срок действия полиса с <ДАТА6> по <ДАТА7> Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, которое ответчиком не оспаривается. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>, срой действия полиса с <ДАТА8> по <ДАТА9> 

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

<ДАТА2> истец обратился к страховщику ОАО « СГ МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. <ДАТА3> экспертом <ФИО3> было составлено заключение <НОМЕР> об определении стоимости устранения дефектов, согласно которому стоимость материального ущерба составила 29 137 рублей 23 коп. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что сумма материального ущерба превысила лимит в 25 000 рублей,  поэтому  документы о ДТП должны были оформить уполномоченные на то сотрудники полиции, в этой связи у страховщика отсутствует обязанность выплачивать страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА10> <НОМЕР> ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 п. 8 ФЗ «Об ОСАГО», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии с п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, при наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 000 рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО6>, с учетом ст.ст. 7, 10 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не подлежит выплате, поскольку материальный ущерб превысил лимит в размере 25 000 рублей, ДТП оформлено в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции и отсутствует сложный юридический факт, состоящий из гражданской ответственности страхователя и причиненного вреда потерпевшему, суд считает не состоятельными и не принимает их, поскольку в данном случае положения ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО истцом соблюдены. Так в результате ДТП вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих водителей застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений автомобилей водителями не оспаривались, размер ущерба по примерной оценке не превышал 25 000 рублей, вину признал второй водитель, вышеуказанные обстоятельства были включены в извещение о ДТП, которое было составлено по всем правилам, подписанное обоими водителями.

То обстоятельство, что размер материального ущерба истцом определен примерно, не обладающим специальными автотехническими познаниями, только по учету видимых повреждений, подтверждается экспертизой, результат которой незначительно отличается от  примерной оценки истца.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 801 рубль 98 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Тютрин Д.П.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Тютрин Д.П.131 751 (тридцать одна тысяча семьсот один) рубля 98 коп., из которых: 25 000 рублей - страховое возмещение; 801 рубль 98 коп. -  расходы по оплате услуг эксперта; 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 950 рублей  - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               Н.Н. Маншеев