Решение по делу № 2-3901/2016 ~ М-2197/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3901/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца Тимофеевой Т.Н. – Золотова А.А., ответчика Тимофеева И.В., представителя ответчика Тимофеевой Г.А. – Науменко Е.С.,

    17 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Т.Н. к Тимофееву И.В., Тимофеевой Г.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Т.Н. обратилась в суд с иском к Тимофееву И.В., Тимофеевой Г.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указала, что ранее имела в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В <...> году, по просьбе своего сына Тимофеева И.В. и его жены Тимофеевой Г.А. она согласилась произвести обмен их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как в однокомнатной квартире семье ответчиков, состоящей из четырех человек, было тесно. Согласие на обмен было обусловлено тем, что когда ей будет материально тяжело, то ответчики выплатят <...> рублей. В настоящее время у истца появилось ряд заболеваний, возникло тяжелое материальное положение. В конце <...> года истец обратилась к ответчикам с просьбой начать выплачивать ей обещанную денежную сумму за квартиру, они согласились, однако в <...> году Тимофеева Г.А. расторгла брак с Тимофеевым И.В., отказавшись от выплат причитающейся истцу денежной суммы. Просит суд взыскать с Тимофеева И.В. <...> рублей, с Тимофеевой Г.А. - <...> рублей.

В судебное заседание Тимофеева Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причины не явки суду не известны.

Представитель истца Тимофеевой Т.Н. – Золотов А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тимофеева И.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что <...>

Ответчик Тимофеева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте слушания дела извещена, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика Тимофеевой Г.А. – Науменко Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что <...>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании было установлено, что "."..г. между Тимофеевой Г.А., Тимофеевым И.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Тимофеевой Е.И., Тимофеевой А.И., с одной стороны и Тимофеевой Т.Н., с другой был заключен договор мены квартир. По условиям которого, Тимофеева Г.А., Тимофеева Е.И., Тимофеев И.В., Тимофеева А.И. меняют принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. на принадлежащую Тимофеевой Т.Н. на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...>.м.

В соответствии с пунктами <...> договора, каждая из квартир оценена сторонами в <...> рублей.

Договор мены подписан сторонами, составлен в письменной форме, в соответствии с положениями статьи 550 ГК РФ (л.д. 10 - 12, 13).

Как усматривается из копий свидетельств о государственной регистрации права от "."..г., на основании договора мены квартир от "."..г., за Тимофеевой А.И., Тимофеевой Г.А., Тимофеевым И.В., Тимофеевой Е.И. зарегистрирована общая долевая собственность, ? доли на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Тимофеева Т.Н., на основании договора мены от "."..г. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7, 8, 13, 23).

Из копии удостоверения №... видно, что Тимофеева Т.Н. с "."..г. является получателем пенсии, размер которой составляет <...> рублей (л.д. 9).

Обосновывая свои исковые требования о взыскании с ответчиков <...> рублей в счет компенсации стоимости двухкомнатной квартиры, истец ссылается на положения частей 1, 2 статьи 158 ГК РФ о том, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положениям статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что сторонами не было достигнуто соглашения о выплате ответчиками истцу компенсации за обмениваемую квартиру в размере <...> рублей, при совершении мены обе квартиры были оценены сторонами одинаково, по <...> рублей каждая.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения какого – письменного соглашения с ответчиками, по условиям которого они бы обязывались выплатить истцу денежную компенсацию в размере <...> рублей, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Со дня совершения сделки, с "."..г., прошло более пятнадцати лет, срок исковой давности Тимофеевой Т.Н. пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тимофеева Г.А. просит взыскать с Тимофеевой Т.Н. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя за составление возражений на исковые требования в размере <...> рублей.

Квитанцией серии АК №... от "."..г. подтверждается, что Тимофеева Г.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, за составление возражений на исковое заявление Тимофеевой Т.Н. к Тимофееву И.В., Тимофеевой Г.А. о взыскании задолженности.

Исходя из сложности дела, суд считает, что с Тимофеевой Т.Н. в пользу Тимофеевой Г.А. следует взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя за составление возражений в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Тимофеевой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к Тимофееву И.В., Тимофеевой Г.А. о взыскании задолженности.

Взыскать с Тимофеевой Т.Н. в пользу Тимофеевой Г.А. расходы по оплате представителя в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2016 года

Судья: