Решение по делу № 33-5770/2016 от 17.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5770/2016

г. Уфа 29 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Фаткуллина 1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Эрго Жизнь» (далее - ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование иска указано, что 29 мая 2014 г. Фаткуллин ... обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит. Банк указанную оферту акцептовал, был заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком исполнения 60 месяцев под 16, 9 % годовых. Также заемщиком заключен договор страхования от 29 мая 2014 г. с ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь», срок действия которого поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора, уплачена страховая премия в размере ... рублей. Полагая несправедливыми условия договора страхования, согласно которым страховая защита прекращает свое действие при досрочном погашении кредита, страхователь обратился с претензией о возврате страховой премии, в чем ему было отказано.

Просили признать незаключенным договор страхования от 29 мая 2014 г., взыскать сумму страховой премии в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено решение, которым иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Фаткуллина 1 - удовлетворен частично.

Данным решением признан незаключенным договор страхования от 29 мая 2014 г., заключенный между ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» и Фаткуллиным ...

Взыскана с ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» в пользу Фаткуллина ... страховая премия в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскано с ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

Взыскана с ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующего в интересах Фаткуллина ... – Самохина ...., возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться также способами, предусмотренными договором, к которым относится и договор личного страхования, заключенный заемщиком в целях снижения рисков не возврата кредита по причинам, от него не зависящим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть на основании добровольно заключенного договора личного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора страхования, в связи, с чем договор страхования нельзя признать заключенным.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 29 июня 2014 г. Фаткуллин ... обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании указанного заявления был заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком исполнения 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Также установлено, что между ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» и Фаткуллиным ... 29 июня 2014 г. был заключен договор страхования, срок действия которого поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора, уплачена страховая премия в размере ... рублей.

Согласно пункту 5 договора страхования срок действия договора страхования равен сроку кредита: с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии до даты полного погашения кредита, указанной в разделе «Предложение о заключении договора о предоставлении кредита» Заявления на потребительский кредит.

Вместе с тем, соответствующая графа раздела «Предложение о заключении договора о предоставлении кредита» заявления на потребительский кредит не заполнена, каких-либо дат не содержит.

Следовательно, соглашение о сроке действия договора страхования между сторонами не достигнуто.

Пунктом 3 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма равна сумме кредита на дату заключениядоговора, далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма устанавливается равной размеру общей задолженности страхователя по кредиту.

Следовательно, сведения о размерах страховых сумм в договоре не указаны, что противоречит требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Кроме того, данные о размере страховой суммы со второго дня страхования по страховым рискам в договоре страхования отсутствуют, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя.В рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.

Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатку задолженности и размеру ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что между ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» и Фаткуллиным ... не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

В соответствии с пунктом 4 договора страхования страховая премия равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора.

Более того, ни банком, ни страховой компанией до заемщика не была доведена в наглядной форме стоимость услуги по страхованию, что не позволило истцу объективно оценить необходимость и цену этой услуги. Размер страховой премии указан в процентном соотношении в виде арифметической формулы. Размер страховой премии в рублях до заключения договора страхования истцу не сообщался.

Кроме того, страховая сумма по условиям договора является непостоянной (изменяемой) величиной, не поддающейся вычислению на дату заключения договора, в связи с чем, не представляется возможным определить и размер страховой премии. Также неизвестна и другая составляющая формулы - количество месяцев срока действия договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая требования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, заявленные в интересах Фаткуллина ...., о признании незаключенным договора страхования от 29 мая 2014 г. между ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» и Фаткуллиным ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» в пользу Фаткуллина ... уплаченной по кредитному договору страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере ... рублей является правильным.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Фаткуллина ..., определенный судом размер компенсации морального вреда, равный ... рублей, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Однако судебная коллегия считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии со статьями 28,30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания названных выше норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания незаключенным договора страхования, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

К данным отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не применяются, поскольку действия ответчика по заключению договора страхования и получению страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма которого составляет: ... рублей.

С учетом положений статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу Фаткуллина ... и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, представляющей интересы истца – по ... рублей каждому.

Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Страховая компаний «Эрго Жизнь» о том, что участие в программе страхования и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, а является добровольным волеизъявлением гражданина, при этом стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора страхования, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что Фаткуллину ... не предоставлена возможность выбора страховой компании и определенной программы страхования, не доведен до потребителя в письменной форме размер страховой премии, не согласовано условие о сроке действия договора страхования. Однако условие о подключении к программе страховой защиты заемщика было включено в договор добровольного страхования с указанием о подключении к программе по организации страхования клиентов страховой компанией ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь».

В остальной части решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2015 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2015 г. отменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

В удовлетворении требований Фаткуллина 1 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать в пользу Фаткуллина 1 с ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» штраф в размере ... рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – ... рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий    З.А. Науширбанова

Судьи:    Н.А. Александрова

Т.К. Свистун

Справка: судья Давыдов С.А.