Решение по делу № А44-543/2008 от 23.04.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-543/20088

23 апреля 2008 года

16 апреля 2008 года – вынесена резолютивная часть решения.

23 апреля 2008 года – решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Лариной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сушко С.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Новгородской таможни

к  индивидуальному предпринимателю Григорьеву О.В.

о взыскании недоимок по таможенным платежам в сумме 957 267,34 руб. и пеней в сумме 110 388,18 руб.

при участии

от заявителя:  там. инсп. Вьюнова О.Н. дов. от 07.02.2008 г. № 11-07/1092, нач. отдела Мищенко Ж.А. дов. от 19.09.2007 г. № 06-05/7338

от ответчика:  предст. Довгенко В.И. дов. от 26.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Новгородская таможня обратилась в арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Григорьева О.В. недоимок по таможенным платежам  в сумме 957 261,34 руб. и пеней в сумме 110 388, 18 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал требование полностью.

В обоснование своего заявления таможня ссылается на решение от 24.10.2007 г. № 10208000-06-18/103 о классификации товара и требование по уплате таможенных платежей от 29 октября 2007 г. № 460, которое ответчик  не исполнил.

Представитель предпринимателя заявленные требования не признал, обосновывая это тем, что  согласно Федеральному Закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О безопасности дорожного движения» датой выпуска автомобиля нужно считать дату выдачи технического паспорта на данное техническое средство, поэтому решение таможни об изменении классификации товара необоснованно.

Кроме того, код товара при декларировании указан не самостоятельно, а после предварительных консультаций с работниками таможни.

Предпринимателем было заявлено ходатайство об объявлении перерыва для направления запроса в ООО «Рено Тракс Восток» для разъяснения.

Заявитель против ходатайства не возражал, предложил оформить запрос совместно и направить его от имени таможни.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель Григорьев О.В.  в ноябре 2006 г. ввез на таможенную территорию Российской Федерации и поместил под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» по грузовой таможенной декларации № 10208040/301106/0014071 грузовой автомобиль (фургон) Renault Magnum 440, бывший в употреблении, 2001 года выпуска, V двигатель 11929 см3, VIN – VF611CTA000100522, номер двигателя 83МО 495382.

Таможенный орган принял ГТД и разрешил выпуск товара.

После выпуска товара, таможней  проведена проверка и установлено, что предпринимателем  при  декларировании транспортного  средства был заявлен неправильный классификационный код товара, что привело к уплате  таможенных   платежей  в меньшем размере. В  связи  с  этим таможней  было  принято  решение  от  24.10.2007  г. № 1020800-06-18/103 (л.д. 4) о классификации товара по коду 8704 23 990 3 ТН ВЭД России. Неправильная классификация товара привела к недоплате таможенных платежей в сумме 957 261,34 руб. и пеней в сумме 110 388.18 руб.

В адрес предпринимателя было направлено требование об уплате таможенных платежей от 29.10.2007 г. № 460, которым таможня известила его о наличии задолженности по уплате таможенных платежей в связи с изменением кода товара.

В связи с неуплатой предпринимателем вышеуказанной суммы в добровольном порядке  таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 1 ст. 348 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно с лиц, ответственных за их уплату, либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплате подлежат также пени, которые начисляются на день выставления требования (ст. 349 ТК РФ). Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляется по правилам установленным названным Кодексом в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин и налогов.

В течение одного года после выпуска товара таможенный орган вправе проверить достоверность заявленных при таможенном оформлении сведений (ст. 361 ТК РФ).

В  ходе проверки ввезенного предпринимателем Григорьевым товара таможенным органом  правомерно сделан вывод о  неправильной классификации его кода и обоснованно принято решение о классификации товара по коду 8704 23 990 3 ТН ВЭД России.

В силу п. 1 статьи 40 ТК РФ товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (п. 3 ст. 40 ТК РФ).

Из пункта 14 Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденного Приказом ГТК России от 19.11.2002 N 1208, следует, что таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров при проведении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, а также после его завершения. В случае выявления неправильной классификации товаров таможенный орган классифицирует эти товары.

Как следует из материалов дела, товар ввозился по контракту от 27.10 2006 г., в котором, был указан лишь год выпуска автомобиля – 2001. Из представленного к таможенному оформлению счета от 28.10.2006 № 06/247, согласно которому товар был продан, усматривается дата 01.03.2002 года, однако не возможно определить что это за дата, поскольку счет был представлен без перевода. Представленный к оформлению технический паспорт также не содержит сведений о дате выпуска автомобиля.

Таким образом, вывод таможни о том, что заявленная предпринимателем в ГТД дата выпуска автомобиля документально не подтверждена обоснован.

При отсутствии подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере (п. 39 Приложения к распоряжению ФТС РФ от 26.07.2005 № 325-р (зарегистрировано Минюстом РФ от 18.08.2005 № 6914).

Согласно ответам представителя производителя на территории РФ - ООО «Рено Тракс Восток» от 28.08.2007 г. (л.д. 12), от 14.04.2008 г. (л.д. 43) на запросы в отношении автомобиля Renault Magnum 440 номер VIN – VF611CTA000100522 датой выпуска автомобиля является 23.10.2001 г., т. е. на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации с момента его выпуска прошло более 5 лет.

В связи с установлением точной даты выпуска автомобиля Новгородской таможней правомерно принято решение о классификации товара – грузового автомобиля (фургон) Renault Magnum 440, задекларированного в ГТД № 10208040/301106/0014071 из товарной подсубпозиции 8704239907 в товарную подсубпозицию 8704 23 990 3 согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России и Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 № 830 (далее Таможенный тариф РФ).

Расчет таможенных пошлин и пеней произведен таможенным органом верно и в соответствии  с Таможенным кодексом РФ и Таможенным тарифом РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора таможней соблюден. Согласно ст. 348 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей 29.10.2007 г. № 460 (л.д. 6), в адрес предпринимателя направлялось (л.д. 5) и  в добровольном порядке им не исполнено.

Довод ответчика о том, что согласно Федеральному Закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О безопасности дорожного движения» датой выпуска автомобиля нужно считать дату выдачи технического паспорта на данное техническое средство не состоятелен, поскольку этот закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения и к таможенным правоотношениям не применим.

В п. 39 Приложения  к  распоряжению ФТС РФ от 26.07.2005 № 325-р (зарегистрировано Минюстом РФ от 18.08.2005 № 6914)  указано, что моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления.

Согласно ответу на запрос представителя производителя на территории РФ - ООО «Рено Тракс Восток» от 14 апреля 2008 г., «момент производства», «дата изготовления» и «дата производства» являются фразами синонимами.

Довод предпринимателя о том, что код товара был определен после предварительных консультаций с работниками таможни не подтвержден доказательствами.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17НК РФ с ответчика взыскивается в бюджет государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Олега Васильевича, 9.01.1983 г. рождения, место рождения г. Новгород, ИНН 532110726433, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр серия 53, № 001030890, выдано 12.10.2006 г. Межрайонной ИФНС № 9 по Новгородской области в доход Федерального бюджета 1 067 649,52 руб., в том числе недоимки по таможенным платежам в сумме 957 261,34 руб. и пени в сумме 110 388,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Олега Васильевича, 9.01.1983г. рождения, место рождения г. Новгород, ИНН 532110726433, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр серия 53, № 001030890, выдано 12.10.2006 г. Межрайонной ИФНС № 9 по Новгородской области, проживающего: г. В. Новгород, ул. Державина, д. 4, к. 1, кв. 162 в бюджет Российской Федерации госпошлину 16838,24 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда), через Арбитражный суд Новгородской области в  месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                      И.Г. Ларина