Решение по делу № 2-1/2016 (2-637/2015;) от 17.09.2015

    № 2-1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 г.         г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.,

при секретаре     Васениной Е.А.,

с участием истца Ерофеевой Н.Н., представителя истца ФИО7, ответчика Потапова А.Н., третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Н.Н. к ООО «Землеустройство» (ИНН №), ООО «Землеустройство» (ИНН №), Потапову А.Н., Ильиной Н.В. о признании кадастровой ошибки и понуждении к совершению определенных действий, снятии с кадастрового учета значения координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, установлении значения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по фактически используемым границам,

у с т а н о в и л:

Ерофеева Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском по тем мотивам, что с хх.хх.хх г. она является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, ..., урочище «...». Границы данного участка отмежеваны, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости (далее также ГКН). В хх.хх.хх г. г. при попытке выноса в натуру границ участка выяснилось, что осуществить такой вынос невозможно, поскольку координаты участка находятся на территории водного объекта - озера .... По кадастровой выписке от хх.хх.хх г. № кадастровыми работами по описанию и постановке участка на кадастровый учет занимался ответчик ООО «Землеустройство». Ранее участок истца был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м. на множество земельных участков. По имеющейся у истца информации уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № занималось ООО «Землеустройство» (..., ИНН №). Истец полагает, что в отношении её участка имеется кадастровая ошибка, описание его границ неверное, т.к. координаты находятся на территории водного объекта, что не соответствует действительности. До настоящего времени вопрос о ее устранении не решен. Ввиду отсутствия на момент подачи иска полной достоверной информации о лицах, имеющих отношение к постановке на кадастровый учет в ГКН участка истца, истец просит признать кадастровой ошибкой ошибку, допущенную ответчиками ООО «Землеустройство» (ИНН №), ООО «Землеустройство» (ИНН №) при проведении межевания земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., урочище «...»; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, с изготовлением пакета документов, обеспечивающих исправление кадастровой ошибки в ГКН, и передачей такого пакета документов истцу в двух экземплярах.

В дальнейшем стороны истца требования увеличила, также просила снять с кадастрового учета значение координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Ильина Н.В.), № (правообладатель Потапов А.Н.), № (правообладатель Потапов А.Н.) и установить значение координат характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером № по фактически используемым границам. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Потапов А.Н., Ильина Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - правообладатели земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила возместить расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб.

От представителя ответчика ООО «Землеустройство» (ИНН №) поступило ходатайство об отложении дела слушанием ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о слушании дела, неознакомления с материалами дела. Ходатайство отклонено, принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с хх.хх.хх г. года. Судебные разбирательства не единожды назначались и откладывались, стороне ответчика (в т.ч. и ООО «Землеустройство» (ИНН №)) направлялась судебная корреспонденция по известным суду адресам, в т.ч. и по адресу его места нахождения согласно данным ЕГРЮЛ, которая юридическим лицом не получалась и возвращалась по истечении срока хранения. При этом суду один раз удалось связаться с представителем ООО «Землеустройство» по телефону для извещения о дате судебного разбирательства (л.д. ...). Тем не менее, сторона ответчика (юридическое лицо) в судебные заседания не являлась, с материалами дела ознакомиться желания не изъявила, судебную корреспонденцию по адресу своего места нахождения не получала. Бремя совершения (либо несовершения) тех или иных процессуальных действий лежит на стороне, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. С учетом позиции стороны истца отклонено и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральной кадастровой палаты.

Ответчик Потапов А.Н. и третье лицо ФИО9 в суде полагали требования необоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о его проведении извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для туристической деятельности и индивидуального садоводства общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, ..., урочище «...». Границы участка отмежеваны, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Как следует из пояснений стороны истца, материалов дела, в хх.хх.хх г. г. при попытке выноса в натуру границ участка выяснилось, что осуществить такой вынос невозможно, поскольку координаты участка находятся на территории водного объекта - озера ..., что подтверждено схемой выноса в натуру земельного участка, принадлежащего истцу, выполненной кадастровым инженером ФИО8 Согласно кадастровой выписке от хх.хх.хх г. № кадастровыми работами по описанию и постановке участка на кадастровый учет занимался ответчик ООО «Землеустройство» (ИНН №).

При этом установлено, что ранее участок истца был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м. на множество земельных участков. Имеется копия межевого плана в отношении участка с кадастровым № площадью ... кв.м., в котором содержится информация о том, что уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № занималось ООО «Землеустройство» (..., ИНН №), о чем имеются отметки на первом (наименование, ИНН, ОГРН) и последнем (печать) листе полученной копии межевого плана (л.д....), что также следует из копии кадастрового дела на данный земельный участок (л.д....).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" (далее — Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст.16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В силу ст.22 Закона о кадастре документами, необходимыми для кадастрового учета являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из материалов дела следует, что действия ответчика ООО «Землеустройство» (ИНН №) по межеванию участка истца с кадастровым № площадью ... кв.м., а также межеванию участка с кадастровым № площадью ... кв.м. привели к кадастровой ошибке в ГКН относительно границ в т.ч. участка истца. При этом при попытке выноса в натуру границ участка выяснилось, что осуществить такой вынос невозможно, поскольку координаты (границы) участка № находятся на территории водного объекта - озера ..., что подтверждено документами (схемой выноса в натуру земельного участка), имеющейся в материалах настоящего дела, а также выводами судебной землеустроительной экспертизы, в которой установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № в определении значения координат характерных точек границ земельного участка, указана причина возникновения такой ошибки.

По правилам ст.28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка должна содержаться в конкретном документе (ч.1 ст.28 Закона о кадастре). На основании п.4 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона о кадастре, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Факт наличия вышеупомянутой кадастровой ошибки установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих факт наличия указанной кадастровой ошибки, равно как и доказательств, опровергающих наличие (отсутствие) вины в ее допущении, стороной ответчика не представлено. При этом установлено, что именно ООО «Землеустройство» (ИНН ...) проводило соответствующие работы по уточнению границ соответствующих земельных участков. В настоящее время возник спор о фактическом местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. С учетом изложенного выше истец лишен возможности в полной мере использовать свое право собственности на участок по смыслу ст.209 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, отсутствия доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствующей части. Надлежащим ответчиком по делу, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, суд признает ООО «Землеустройство» (ИНН №), в иске к ООО «Землеустройство» (ИНН №) надлежит отказать.

В части требований об исключении из ГКН сведений относительно значений координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Ильина Н.В.), № (правообладатель Потапов А.Н.), № (правообладатель Потапов А.Н.) и установлении значения координат характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером № по фактически используемым границам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Кроме того, в силу положений ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что вышеупомянутый земельный участок, принадлежащий истцу, был приобретен последней по договору купли-продажи, в материалы дела представлен ряд документов, в т.ч. кадастровый паспорт земельного участка, содержащий сведения о конфигурации земельного участка. Таким образом, местоположение границ земельного участка должно быть определено на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, т.е. не по фактическому использованию. Соответствующие координаты характерных точек границ определены в экспертном заключении.

Таким образом, значение координат характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером № подлежит установлению не по фактически используемым границам. При этом в дальнейшем истец не лишена возможности уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в установленном действующем законодательством порядке, в т.ч. с учетом обязательного согласования с собственниками смежных земельных участков.

При этом из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения относительно значений координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Ильина Н.В.), № (правообладатель Потапов А.Н.), № (правообладатель Потапов А.Н.) во избежание их наложения с земельным участком истца, принимая во внимание, что с учетом имевшей место кадастровой ошибки, путем визуального сопоставления местонахождения земельного участка истца на схеме, подготовленной экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы, таковой фактически располагается на вышеуказанных земельных участках, принадлежащих Ильиной Н.В. и Потапову А.Н. Иным путем исправить кадастровую ошибку и восстановить нарушенное право истца не представляется возможным.

Между тем, поскольку кадастровая ошибка в рассматриваемой ситуации будет устранена путем установления значения координат характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером № на основании судебного решения, т.е. право истца будет восстановлено, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Землеустройство» испрашиваемой истцом обязанности (подготовить пакет документов, обеспечивающих исправление кадастровой ошибки в ГКН, и передачей такого пакета документов истцу в двух экземплярах), также принимая во внимание, что истец в каких-либо правовых отношениях с указанным юридическим лицом не состояло и не состоит, данное требование не основано на законе.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Землеустройство» (ИНН №) в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб., а также расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ерофеевой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., урочище «...», принадлежащего Ерофеевой Н.Н., в определении значения координат характерных точек границ земельного участка.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно значений координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: ..., урочище «...».

Установить значение координат характерных точек земельного участка Ерофеевой Н.Н. с кадастровым номером № следующим образом:

№ по порядку	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Землеустройство» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ерофеевой Н.Н. расходы по экспертизе в сумме ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 15.03.2016

Последний день подачи апелляционной жалобы 15.04.2016