Решение по делу № 33-7891/2013 от 05.08.2013

Судья: Трубина И.Н. № 33-7891

Докладчик: Краева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Краевой Л.В.,

и судей Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.

при секретаре Исаченко Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле

по докладу судьи Краевой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе Прокопьева А. П. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2013 года,

по гражданскому делу по иску Прокопьева А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2013г. исковые требования Прокопьева А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. оставлены без удовлетворения.

09.04.2013г. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2013г. Прокопьевым А.П. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2013 года, апелляционная жалоба Прокопьева А.П. на решение суда от 19 февраля 2013 г. возвращена, в связи с пропуском срока ее подачи, а также отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Прокопьев А.П. просит определение судьи от 10 июня 2013 г. отменить.

Ссылаясь на ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами корм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывает, что поскольку мотивированное решение было изготовлено 04.03.2013г., течение срока начинается с 05.03.2013г., последним днем для подачи жалобы считается 05.04.2013г., апелляционная жалоба была направлена Прокопьевым А.П. 05.04.2013г., что подтверждается штемпелем на конверте, в связи с чем, срок для подачи жалобы им не пропущен.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соотвествии с ч. 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соотвествии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. п. 6 <данные изъяты>

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано,- апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что решение суда по гражданскому делу по иску Прокопьева А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения постановлено 19 февраля 2013года. По делу была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 04 марта 2013года. Таким образом, месячный срок на подачу апелляционных жалобы, представления исчисляется с 05 марта 2013года и заканчивается 04 апреля 2013года. Апелляционная жалоба направлена по почте 05 апреля 2013года. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске Прокопьевым А.В. срока процессуального на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу, т.к. в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм ГПК РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не допустил нарушений норм процессуального права. В удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Прокопьева А. П.- без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А.