Решение по делу № 2-2078/2015 от 04.02.2015

дело №2-2078/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием представителя истца Данилова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян Г.В. к Хозину А.Р. о признании сделки ничтожной, признании права отсутствующим, признании права собственности, третьи лица администрация города Сургута, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре, Оганян Э.В.,

установил:

Оганян Г.В. обратилась с указанным выше иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является наследником первой очереди наследодателя - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Отец являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> также отец являлся собственником двух этажного жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке общей площадью <данные изъяты>

В декабре 2014 года для оформления наследственных прав на земельный участок и жилой дом в Росреестре были получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним из которых следует, что собственником указанных земельного участка и жилого дома является гр. Хозину А.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка по отчуждению объектов недвижимости не могла быть совершена ДД.ММ.ГГГГ так как отец умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, уточнив требования, истец просит суд признать ничтожным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> и жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности Хозину А.Р. на указанные выше объекты недвижимости; признать за Оганян Г.В. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Истец Оганян Г.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Данилов Г.С. в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Хозин А.Р. извещался о рассмотрении дела, в судебные заседания не являлся, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре и администрации города Сургута в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Оганян Э.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, из представленных документов следует, что находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как указала истец и достоверно подтверждается материалами дела, Оганян Г.В. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 17-18).

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оганян Г.В. является наследницей имущества умершего отца ФИО4 – квартиры по адресу: <адрес> том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу супруги наследодателя Оганян Э.В. (л.д. 19).

Обратившись с настоящим иском Оганян Г.В. указала, и представила соответствующие документы, что умершему при жизни принадлежали земельный участок и дом расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 27, 33), при этом на дату подачи искового заявления как следовало из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанные выше объекты недвижимости принадлежали Хозину А.Р. (л.д. 28, 29).

Как следует из представленной по запросу суда копии регистрационного дела, основанием к приобретению права собственности Хозиным А.Р. на спорные объекты недвижимости послужил договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и Хозину А.Р., при этом ФИО4 значившийся умершим с ДД.ММ.ГГГГ якобы ДД.ММ.ГГГГ лично подписал договор купли продажи а равно как следует из расписок имеющихся в регистрационном деле лично сдал документы на государственную регистрацию.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (п. 4 ст. 19 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив представленные доказательства и установленные судом обстоятельства суд приходит к выводу о том что сделка по продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> совершенная ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, поскольку совершена после смерти собственника указанных выше объектов недвижимости.

Согласно положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При данных обстоятельствах, и признании судом ничтожным основания к приобретению прав на земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения о признании отсутствующим права собственности у Хозина А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке общей площадью <данные изъяты>

Истцом так же предъявлены требования о при знании за ней права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

По правилам пункта 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114).

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Достоверно установлено в судебном заседании, что истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которому на момент смерти принадлежали земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке общей площадью <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах ничтожности сделки спорные объекты недвижимости подлежат включению в наследственную массу умершего и при наличии нотариального отказа супруги умершего Оганян Э.В. от принятия наследства на данное имущество исковые требования Оганян Г.В. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> в связи с чем при удовлетворении требований указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Оганян Г.В. отсрочена оплата государственной пошлины по делу до рассмотрения спора по существу, так как на дату принятия искового заявления истец не были известны условия оспариваемого договора.

Из условий признанного ничтожным договора договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что цена последнего составляла <данные изъяты>, таким образом, при подаче искового заявления об оспаривании договора подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При полном удовлетворении исковых требований Оганян Г.В., при взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставшийся размер подлежащей взысканию с Хозина А.Р. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Оганян Г.В. к Хозину А.Р. о признании сделки ничтожной, признании права отсутствующим, признании права собственности удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и Хозину А.Р..

Признать отсутствующим право собственности Хозину А.Р. на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Хозину А.Р. на жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Оганян Г.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Оганян Г.В. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Хозина А.Р. в пользу Оганян Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хозина А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья      копия верна судья      М.В. Кузнецов