Решение по делу № 11-71/2019 от 12.02.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Теплоэнергосервис» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Теплоэнергосервис» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Рожновой А. А.ы задолженности по коммунальным услугам в связи с неподсудностью.

Представитель АО «Теплоэнергосервис» принес на указанное определение частную жалобу, просил определение отменить, так как вывод мирового судьи о неподсудности заявления ошибочны.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

Действительно, в силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны доказательства, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 ч.1 ст. 135 ГК РФ заявление возвращается в случае неподсудности дела данному суду.

Между тем, разрешая вопрос о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, мировой судья не учёл то обстоятельство, что взыскателем указано место жительства должника по адресу, относящемуся к подсудности судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, при этом необходимости предоставления доказательств регистрации и (или) проживания должника ГПК РФ на взыскателя не возлагает, как и не наделяет суд правом оценивать сведения о месте жительства должника из совокупности доказательств, представленных в материалы заявления.

Тем самым суд приходит к выводу о предъявлении заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением норм ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении АО «Теплоэнергосервис» заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :                                                                        Коржева М.В.