Решение по делу № 12-598/2016 от 16.02.2016

Дело № 12-598/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Васильевой О.Л., действующей на основании доверенности, представителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления Садоводова О.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Васильевой О.Л., на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» ставит вопрос об отмене указанного постановления, указывая, что в бездействии ООО «<данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствует. В материалах дела об административном правонарушении содержится информация о том, что в установленный законом 60-дневный срок ООО «<данные изъяты>» фактически не могло исполнить постановление Отдела (инспекции) в ЧР Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 50.000 рублей. Более того, Арбитражным судом ЧР в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве №, что в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) вводит ряд ограничений для должника в части расчетов с кредиторами. Данное дело до настоящего времени не прекращено, о чем также сообщалось мировому судье.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Васильева О.Л., в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель Отдела (инспекции) в ЧР Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Садоводов О.А. в удовлетворении жалобы просили отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № ДОЛЖНОСТЬ в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Салдаковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДОЛЖНОСТЬ в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Садоводовым О.А., ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствии с постановлением № ДОЛЖНОСТЬ в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Салдаковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч.1 ст.19.19 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязано в соответствии с ч.1 ст.32.2 УоАП РФ уплатить административный штраф в размере 50.000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, административный штраф ООО «<данные изъяты>» в установленный законом срок не был оплачен. Оплата штрафа в размере 50.000 рублей была произведена по платежному поручению № лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, заявителем должен был быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что штраф в размере 50.000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уплачен только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняла законное и обоснованное решение о назначении им административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» Васильевой О.Л. о том, что Арбитражным судом ЧР в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве №, что в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) вводит ряд ограничений для должника в части расчетов с кредиторами и данное дело до настоящего времени не прекращено, не состоятельны, так как суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и принятии всех зависящих мер для недопущения нарушения. Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и не может быть освобождено от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                           С. В. Трихалкин