Решение по делу № 2-1182/2014 от 10.09.2014

дело № 2-1182/14                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                                                                      город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Данильченко Р.А. к ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании границ земельного участка согласованными,

У С Т А Н О В И Л:

Данильченко Р.А. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании границ земельного участка согласованными.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Данильченко Л.О., уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Данильченко Р.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что при межевании земельного участка выявлено наложение границ на земельный участок лесного фонда, учтенного с декларированной площадью. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом согласования границ, однако межевой план был возвращен. Просит считать границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н14 до н16 с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, согласованными, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ленточкиной В.А.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», действующий по доверенности Гомцян А.Е. в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражал, полностью полагался на усмотрение суда.

Представитель ТУ Росимущество в Краснодарском крае, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя, действующего по доверенности Минькова Е.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на иск, представленный представителем по доверенности Деняк П.В., согласно которому ТУ Росимущество в Краснодарском крае просит в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как пересечение земельного участка с кадастровым номером № возникло в результате неправильного определения уникальных характеристик данного земельного участка, воспроизведенных в материалах межевания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Агойского сельского округа Туапсинского района от 20.10.1995 года №205 Данильченко Р.А. в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 1108 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем 02.11.1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю №152.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2013 года №.

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.1978 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2013 года №.

         Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения. Пункт 4 ст.28 Закона определяет, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.22 Закона, если иное не следует из данного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В целях формирования земельного участка истца с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет, разработан межевой план, при выполнении которого установлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №, учтенного в ГКН декларативно, что подтверждается заключением кадастрового инженера в составе межевого плана.

Подготовленный в установленном порядке межевой план земельного участка истца был направлен в адрес ответчика, однако возвращен истцу письмом от 06.05.2014 года №04/4577 с пояснением того, что исправление кадастровой ошибки возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав заключение кадастрового инженера в составе межевого плана, план расположения земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, являющийся неотъемлемой частью свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.1978 года, судом установлено, что в части наложения на участок лесного фонда, граница земельного участка истца не изменилась.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что причиной наложения границ земельных участков является кадастровая ошибка, обусловленная смещением при проведении межевания земельного участка лесного фонда на земельный участок истца, что препятствует истцу в осуществлении постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Довод представителя ответчика о том, что пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком лесного фонда возникло в результате неправильного определения уникальных характеристик земельного участка истца, воспроизведенных в материалах межевания, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и полностью опровергается заключением кадастрового инженера в составе межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н14 до н16 с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ленточкиной В.А.

Данное решение является основанием для учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ленточкиной В.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       

Судья: