Решение по делу № 7A-270/2015 от 30.07.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Андронова Л.Н. дело № 7А-270/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2015 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соколова С.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2015 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 20.05.2015 года о привлечении Соколова С.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения Соколова С.А., поддержавшего жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Д. от 30 мая 2015 года Соколов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 30 мая 2015 года в 17 часов 10 минут у дома 85 по ул.Дзержинского в г.Калининграде, на нерегулируемом пешеходном переходе, управляя автомобилем марки «М.», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с указанным постановлением, Сколов С.А. обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе Соколов С.А. просит решение и постановление отменить, сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку пешеход только вступил на пешеходный переход, а с учетом ширины проезжей части он, проезжая переход на автомобиле, не создавал препятствий пешеходу, переходившему проезжую часть слева от него.

Проверив материалы дела, суд находит решение Московского районного суда г.Калининграда от 24 июня 2015 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 12.18 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Отказывая Соколову С.А. в удовлетворении жалобы, суд указал в решении, что водитель Соколов С.А. не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, а продолжил движение, не снижая скорости, несмотря на наличие на переходе пешехода (не пропустил пешехода), полагая обеспечить безопасность движения лишь своими предположениями о том, что пешеход не изменит скорость своего движения и направления, тем самым водитель не обеспечил выполнение требований п.14.1 ПДД РФ, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с такими выводами суда.

Давая оценку действиям водителя, суд приводит в решении недействующую редакцию п.14.1 Правил дорожного движения РФ, указав, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

На момент совершения Соколовым С.А. инкриминируемого деяния п.14.1 ПДД РФ действовал и действует в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие «уступить дорогу» предусмотрено п.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, исходя из совокупности п.п. 1.2 «уступи дорогу» и 14.1 ПДД РФ суд приходит к выводу о том, что водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен прекратить движение (остановиться) только в том случае, если пешеход переходит дорогу (вступил на проезжую часть), и если действия водителя вынудить этого пешехода изменить направление или скорость движения.

По делу не представлено доказательств тому, что Соколов С.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Сам Соколов С.А. в суде пояснял, что ширина проезжей части в месте расположения пешеходного перехода примерно 25 метров, когда он проезжал переход – пешеход находился от него примерно в 15 метрах и он не создавал никаких помех для пешехода.

Эти же обстоятельства фактически подтвердил и допрошенный в суде инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Д., который пояснил, что пешеход в момент проезда Соколова С.А. по пешеходному переходу прошел примерно треть расстояния от начала своего движения, где-то 5-7 метров.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности вины Соколова С.А., в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2015 года в отношении Соколова С.А. по ст.12.18 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Науменко Б.И.