Решение по делу № 2-3869/2016 ~ М-3127/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БИНБАНК к Хардаеву Л.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 126066,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 114002,23 руб., просроченные проценты – 12063,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721,32 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 172500 рублей под №% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 172500 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении и обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, однако данное требование до настоящего момента не исполнено. Общая задолженность ответчика составляет 126066,20 рублей, из которых просроченный основной долг – 114002,23 руб., просроченные проценты – 12063,97 руб. Руководствуясь ст.ст. 348, 810,811,819 Гражданского кодекса РФ просит иск удовлетворить.

ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ПАО «БИНБАНКА» по доверенности Болотина А.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика на судебное заседание. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Хардаев Л.А. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному адресу месту жительства. Судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172500 рублей под №% годовых, сроком на № месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 4962,47руб., с датой оплаты 11 числа каждого месяца.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере 172500 рублей были перечислены истцом на счет Хардаева Л.А., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком Хардаевым Л.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, допущены просрочки платежей. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не было исполнено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 126066,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 114002,23 руб., просроченные проценты – 12063,97 руб., в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом принимается как рассчитанный верно, поскольку он никем не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, в виду его неявки на судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3721,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО БИНБАНК к Хардаеву Л.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хардаева Л.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 126066,20, расходы по оплате госпошлины в размере 3721,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова