Решение по делу № 2-484/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Туруханск 15 сентября 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах Ц. к <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Туруханского района, действуя в интересах Ц., обратился в суд с иском к её работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцу заработная плата в период с апреля по июль 2015 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2015 года минимальный размер оплаты труда составляет 5965 рублей, то с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с.<данные изъяты> должен составлять 14316 рублей из расчета 5965 (МРОТ)+3579 (районный коэффициент 30%)+4772 (процентная надбавка 80%). Учитывая, что Ц., работающая в детском саду «Ёлочка», являющимся филиалом детского сада «<данные изъяты>», получала заработную плату в размере менее гарантированной законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в её пользу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании процессуальный истец требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец Ц. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – детского сада «<данные изъяты>» и представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления образования администрации Туруханского района - в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика заведующая детским садом «Северок» А. в отзыве исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата работникам детского сада «<данные изъяты>» начисляется в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, просила применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцами, и отказать в удовлетворении исковых требований. И.о. руководителя Управления образования Л. в возражения указала на неправильно произведенный прокурором расчет недоначисленной зарплаты истцу, мотивируя это тем, что Ц. на 0,5 ставки не работала, трудовой договор не заключался, ей производилась доплата за выполнение работы по другой должности.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица и, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составляет 5965 рублей.

Как установлено в судебном заседании – Ц. работает в детском саду «<данные изъяты>» с.<данные изъяты> на 1 ставку <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7).

В Туруханском районе Красноярского края (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с.Туруханск, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,6.

Следовательно, с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% в с.Туруханск минимальный размер заработной платы с 1 января 2015 года должен составлять 14316 рублей из расчета 5965 (МРОТ)+3579 (районный коэффициент 30%)+4772 (процентная надбавка 80%), поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районным коэффициентом и северной процентной надбавкой).

При разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ срока для обращения в суд за защитой своих прав суд исходит из того, что такой срок истцами пропущен лишь применительно к требованиям о взыскании заработной платы за апрель 2015 года, поскольку о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2015 года истец мог обратиться в суд не позднее середины августа 2015 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 3 сентября 2015 года. В части рассмотрения остальных требований о взыскании заработной платы за май, июнь и июль 2015 года срок обращения в суд истцами не пропущен, и доводы ответчика об обратном несостоятельны.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя РУО о неверном исчислении прокурором заработной платы Ц. исходя из 1,5 ставки, поскольку доказательств этого суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцы не представили суду трудовой договор, в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать Ц. заработную плату на 1,5 ставки <данные изъяты>. Имеющаяся в материалах дела справка заведующей детским садом «<данные изъяты>» о том, что Ц. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата на 0,5 ставки <данные изъяты> в связи с имеющейся вакансией, не свидетельствует об оформлении с истцом трудовых отношений.

В силу ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Исходя из вышеприведенных норм, производимая Ц. в апреле-июле 2015 года доплата за выполнение дополнительного объема работ не может расцениваться как работа по трудовому договору на 0,5 ставки <данные изъяты>, следовательно, при определении размера недоначисленной истцу заработной платы следует исходить из выполнения Ц. трудовой функции на ставку <данные изъяты>.

С учетом изложенного размер недоначисленной заработной платы составит <данные изъяты> рублей из расчета:

8748,66 (МРОТ за 11 отработанных дней при норме 18 рабочих дней) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в мае 2015 г. за вычетом больничного и доплаты за замену) = <данные изъяты> рублей;

14316 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в июне 2015 г. за вычетом отпускных, доплаты за замену и доначисления по решению суда) = <данные изъяты> рублей;

11203,83 (МРОТ за 18 отработанных дней при норме 23 рабочих дня) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в июле 2015 г. за вычетом доплаты за замену) = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> не начисленную заработную плату в пользу Ц. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Ю.В. Вениченко