Решение по делу № 2-1204/2012 от 31.07.2012

Решение по гражданскому делу

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                           п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>  Атрашкевич В.В. при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  ФКУ «Управление Федеральных дорог «Южный Байкал» к  <ФИО3> о взыскании платы в счет возмещения вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ  Упрдор «Южный Байкал» обратилось в суд с иском к <ФИО3>  о взыскании платы в счет возмещения вреда, судебных расходов указывая в обоснование заявленных требований, что  <ФИО3>  являясь собственником транспортного средства «Автокран» (государственный регистрационный номер М 031 ет03) осуществлял перевозку груза по маршруту Улан-Удэ-443 км а/д М-55 «Байкал». <ДАТА2> в 09 ч. 17 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55, инспекторами Управления государственного автомобильного  и дорожного надзора по <ФИО1> <АДРЕС> (УГАДН по РБ) произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по РБ Акте о транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от  <ДАТА2> <НОМЕР>, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 33,500 т, фактические на оси: первая ось - 7,200 т, вторая ось - 13,300 т, третья ось - 8,950 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения представлено Просит взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу ФКУ Упрдор «Южный Байкал» плату в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме 1360,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины

В судебное заседание  представитель истца  <ФИО5> не явился, представила заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в заявлении также выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства  

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен  о дне и месте слушания дела, уважительных причин не явки в суд не сообщил, ходатайств не поступало.  

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца,  изложенное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие  представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие  ответчика в заочном судопроизводстве.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 09 ч. 17 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55, инспекторами Управления государственного автомобильного  и дорожного надзора по <ФИО1> <АДРЕС> (УГАДН по РБ) произведено взвешивание транспортного средства Автокран(государственный регистрационный номер М 031 ет03). Результаты зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по РБ Акте о транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА2> <НОМЕР>, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 33,500 т, фактические на оси: первая ось - 7,200 т, вторая ось - 13,300 т, третья ось - 8,950 т., в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб на сумму 1360 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение  по  автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки  тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из  приведенных в разделе I Приложения 1 указанной Инструкции.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона <НОМЕР>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР>-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального закона <НОМЕР> порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчик суду не представил.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и составляет 1360  рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с собственника транспортного средства <ФИО3> в пользу истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как при подаче иска истцом фактически уплата государственной пошлины не производилась,  определением от  <ДАТА7> судом было удовлетворено ходатайство ФКУ Упрдор «Южный Байкал» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию  государственная пошлина  в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «Управление Федеральных дорог «Южный Байкал» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу  ФКУ «Управление Федеральных дорог «Южный Байкал» плату в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме 1360 руб. 00 коп.

В удовлетворении  исковых требований о взыскании в пользу истца судебных расходов - отказать.

Взыскать с <ФИО3> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО6>