Решение по делу № 33-3310/2019 от 22.07.2019

Председательствующий по делу                                         Дело № 33-3310/2019

судья Добрынин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей краевого суда Казакевич Ю.А., Чайкиной Е.В.,

при секретаре Засухиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 августа 2019 г. гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Архангельская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Красночикойский район» о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» Гостева Е.А.

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Красночикойского района в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Архангельская основная общеобразовательная школа» установить при входе в здание информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов, малогабаритных групп населения в течение четырех месяцев с момента поступления финансирования.

Обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение «Архангельская основная общеобразовательная школа» для устранения вышеуказанных нарушений законодательства в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Архангельская основная общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Красночикойского района обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой района проверки в МОУ «Архангельская ООШ» выявлены нарушения законодательства о социальной защите прав инвалидов. В частности установлено, что у входа в здание МОУ «Архангельская ООШ» отсутствует информационная вывеска с названием организации, графиком работы, планом здания, выполненная рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. Кроме того, вход в здание МОУ «Архангельская ООШ» не оборудован пандусами для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения. Указывая на то, что выявленные нарушения ограничивают права слабовидящих граждан на получение информации, а также права инвалидов и иных маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ в здание образовательного учреждения, прокурор просил суд обязать МОУ «Архангельская основная общеобразовательная школа» установить при входе в здание информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, планом здания, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов, малогабаритных групп населения в течение двух месяцев с момента поступления финансирования; обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать МОУ «Архангельская основная общеобразовательная школа» для устранения вышеуказанных нарушений законодательства в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда (л.д.5-8).

29 мая 2019 г. судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 144-154).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» Гостев Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в бюджете муниципального района «Красночикойский район» финансовые средства на цели, указанные в решении суда, не заложены и предусмотреть таковые не представляется возможным ввиду отсутствия источника финансирования. По мнению представителя ответчика, возлагая на администрацию муниципального района «Красночикойский район» обязанность профинансировать учебное заведение, суд тем самым возложил на администрацию обязанность предусмотреть в решении о бюджете муниципального района на текущий год финансирование в объеме, необходимом для проведения мероприятий, поименованных в решении суда, в то время как, утверждение местного бюджета действующее законодательство относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Обращает внимание, что понуждение органа местного самоуправления к включению в бюджет определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", определение Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. по Делу № 304-ЭС15-6285, указывает, что поскольку здание школы передано МОУ «Архангельская основная общеобразовательная школа» в оперативное управление, именно обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества (л.д. 159-162).

Представители МОУ «Архангельская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Красночикойский район», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Выскубову С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1).

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В силу пп. "а" п. 4 приказа Министерства образования и науки РФ от 09.11.2015 N 1309 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи" руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, должно обеспечиваться наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечиваться возможность беспрепятственного входа в объект и выхода из него, возможность самостоятельного передвижения по территории объекта.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно п. 6.5.9 СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр, информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м: перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов); перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения.

В соответствии с п. 5.1.14 СП 59.13330.2016 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%).

При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Красночикойского района Забайкальского края проверки на предмет соблюдения МОУ «Архангельская ООШ» требований законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, было установлено, что у входа в здание образовательного учреждения отсутствует информационная вывеска с названием организации, графиком работы, планом здания, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. Кроме того, вход в здание МОУ «Архангельская ООШ» не оборудован пандусами для беспрепятственного доступа к нему инвалидов и иных маломобильных групп населения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, принимая во внимание, что здание школы является объектом социальной инфраструктуры, суд пришел к выводу, что МОУ «Архангельская ООШ» в нарушение требований действующего законодательства условия для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание образовательного учреждения не созданы, чем существенно нарушены права данной категории лиц. При этом обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание общеобразовательного учреждения должна быть возложена именно на МОУ «Архангельская ООШ».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части возложения на администрацию муниципального района «Красночикойский район» обязанности произвести финансирование МОУ «Архангельская ООШ» для устранения нарушений законодательства, указанных в решении суда.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-Фз «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обладает автономией под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной образовании ( ч.1 ст. 28 Закона).

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п.2 ч.3 ст. 28 Закона).

Согласно Уставу МОУ «Архангельская ООШ» учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальный район «Красночикойский район». Функции и полномочия учредителя школы, а также собственника имущества осуществляет администрация муниципального района «Красночикойский район» (п. 1.3 Устава) (л.д. 11-16).

Школа отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенным школой за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Собственник имущества школы не несет ответственности по обязательствам школы. Школа не отвечает по обязательствам собственника ( п.1.5 Устава).

Школа вправе осуществлять виды деятельности (в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным, лишь постольку, поскольку это служить достижению целей, ради которых оно создано. Доход от оказания платных образовательных услуг используется школой в соответствии с уставными целями. Осуществление иной приносящей доход деятельности может производиться в виде содержания, ухода и присмотра за детьми дошкольного и школьного возраста, сдачи в аренду основных фондов и иного имущества, реализации продукции растениеводства (п.2.4 Устава).

Из названных положений Устава следует, что помимо финансового обеспечения как бюджетного учреждения, школа имеет самостоятельные источники дохода, за счет которых может отвечать по своим обязательствам.

Вместе с тем, следует учесть следующее.

В силу статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения уполномочены на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

Положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования помимо иного относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территории.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права здание МОУ «Архангельская ООШ», расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального района «Красночикойский район» № от <Дата> принадлежит МОУ «Архангельская ООШ» на праве оперативного управления (л.д. 39).

Согласно частям 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, действующим законодательством предусмотрено, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных зданий и сооружений, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2010 года N 689-О-О, согласно которой вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Таким образом, доводы жалобы о том, что финансирование расходов по социальной защите инвалидов является расходным обязательством только лишь учреждения, на праве оперативного управления которому передано имущество органом местного самоуправления, несостоятельны, поскольку приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности действующих объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных объектов.

При этом вопреки доводам жалобы решение суда не возлагает на администрацию муниципального района «Красночикойский район» обязанность предусмотреть в решении о бюджете муниципального района на текущий год финансирование в объеме, необходимом для проведения мероприятий, поименованных в решении суда. Доводы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности для финансирования мероприятий, предусмотренных решением суда, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от обязанности, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Вместе с тем с учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что учреждение несет обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества, судебная коллегия полагает возможным изменить принятое по делу решение, дополнив указанием о возложении на собственника имущества учреждения – администрацию муниципального района «Красночикойский район» обязанности профинансировать мероприятия по устранению нарушения законодательства в случае недостаточности денежных средств у учреждения.

Кроме того, принимая во внимание, что предоставленный судом срок для исполнения возложенной на ответчиков обязанности в течение четырех месяцев является недостаточным, учитывая, что исполнение обязанностей требует определенных материальных вложений, вне зависимости от отсутствия доводов в данной части, в целях исполнения решения суда судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части срока, на который должна быть возложена обязанность - до восьми месяцев.

Исходя из изложенного, абзац 2, 3 резолютивной части решения суда надлежит изложить в следующей редакции:

Обязать МОУ «Архангельская основная общеобразовательная школа» установить при входе в здание в школу информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов, малогабаритных групп населения в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать МОУ «Архангельская основная общеобразовательная школа» в случае недостаточности денежных средств у последней для устранения вышеуказанных нарушений законодательства в установленный в настоящем определении срок.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2019 г. изменить.

Изложить абзац 2,3 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Обязать МОУ «Архангельская основная общеобразовательная школа» установить при входе в здание в школу информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов, малогабаритных групп населения в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать МОУ «Архангельская основная общеобразовательная школа» в случае недостаточности денежных средств у последней для устранения вышеуказанных нарушений законодательства в установленный в настоящем определении срок.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи