Решение по делу № 33-1076/2012 от 02.10.2012

Судья Нехай Р.М.         дело № 33-1076         2012год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Н.Ш. Бзегежевой,

судей – Е.В. Богатыревой, Ж.К. Панеш,

при секретаре – Э.Э. Кушу,

с участием прокурора– С.В. Багимова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бойко ФИО18 на решение Майкопского городского суда от 28.08.2012 года, которым принято:

жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, истребовать у Бойко ФИО19 и передать Горпиняк ФИО20.

Признать за Горпиняк ФИО21 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим у Бойко ФИО22 права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Выселить Бойко ФИО23 из жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Бойко ФИО24 снести за свой счет фундамент строящегося жилого дома на земельном участке в <адрес> и освободить данный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения ответчика Бойко А.А. и его представителя по доверенности Берзеговой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Горпиняк Е.Н. и ее представителя по доверенности Данченко А.В., полагавших решение суда законным, объяснения ответчицы Русаковой О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Багимова С.В. о законности решения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горпиняк ФИО25 обратилась в суд с иском к Бойко ФИО26 и Русаковой ФИО27 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указала, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, построено ее бабушкой ФИО4 в 1970-е годы и принадлежало ей на праве собственности согласно решению исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов пос. Западный от ДД.ММ.ГГГГ Указанное домовладение состоит из одноэтажного жилого дома литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После её смерти в спорном домовладении в течение 6 лет никто не проживал. Наследственных прав на него она своевременно не оформила, поскольку проживает в <адрес> и о смерти бабушки узнала только в марте 2011г. Этими обстоятельствами воспользовалась Русакова О.В, которая, будучи совершенно посторонним для их семьи человеком, поселила в домовладение подставное лицо некого пьющего гражданина ФИО10 В неустановленное время (предположительно, весна-лето 2009 г.), с помощью неизвестных юристов Русакова О.В. составила и подписала от имени ФИО10 (к тому времени уже умершего) сфальсифицированный предварительный договор на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому домовладение якобы ФИО10, никакого отношения к нему не имевший, продал Русаковой О.В. всего за <данные изъяты> руб. В последующем Русакова О.В., используя данный предварительный договор, обратилась в суд с иском о признании права собственности. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Русаковой О.В. признано право собственности на вышеуказанное домовладение. Русакова О.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении Росреестра по Республике Адыгея (записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Русакова О.В. продала указанные объекты недвижимости ответчику Бойко А.А., который является нынешним собственником.

Ответчик Бойко ФИО28 в судебном заседании исковые требования истицы не признал и пояснял, что он является добросовестным приобретателем данного жилого дома и земельного участка, у него зарегистрировано право собственности на эти объекты недвижимости. Получив разрешение на строительство нового жилого дома, он уже возвел фундамент на указанном земельном участке и пользуется этим участком по настоящее время. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчица Русакова О.В. в судебном заседании исковые требования Горпиняк Е.Н. не признала, в их удовлетворении просила отказать, так как считает, что семья Бойко приобрела земельный участок на законных основаниях.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

С данным решением ответчик Бойко А.А. не согласился и подал апелляционную жалобу.

В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Жилой дом был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Суд не принял во внимание, что на момент заключения сделки между ответчиком и продавцом Русаковой О.В. никаких притязаний со стороны третьих лиц на это имущество не было. Так же суд, вынося решение о выселении из спорного жилого дома, не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что в данном домовладении зарегистрированы члены семьи ответчика, включая ребенка-инвалида и что другого жилья у них нет.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Багимов С.В. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что предварительный договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подписанный между Русаковой О.В. и ФИО10 не может быть признан заключенным из-за отсутствия оригинала данного предварительного договора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу пункта 1 статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу вышеназванных норм закона, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства, связанные с установлением факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.

Судом установлено, что договор-купли продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаключенным, а следовательно у Русаковой О.В. не возникло право распоряжаться указанным недвижимым имуществом. Бойко А.А. по договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел это имущество у Русаковой О.В., которая не имела право его отчуждать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горпиняк Е.В. восстановлен срок для вступления в наследство после смерти ее бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Общее правило приобретения права собственности изложено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, право собственности на жилое помещение и земельный участок в <адрес> по закону принадлежит Горпиняк Е.Н.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции объективно признал факт отсутствия права собственности на указанные объекты недвижимости у ответчика Бойко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 28.08.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Е.В. Богатырева и Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Ж.К. Панеш