Решение по делу № 2-1003/2014 от 20.01.2014

ДЕЛО № 2-1003/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Н.А. Кашириной,

             при секретаре О.А. Вороновой,

с участием: представителя истца Попова А.С., действующей на основании доверенности <адрес>9 от (ДД.ММ.ГГГГ) – Пановой Н.А. (л.д.36),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова А. С. к Старцеву Е. В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Попов А. С. обратилась в суд к Старцеву Е. В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей., всего в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), г/н (№), под управлением Старцева Е.В. и автомобиля марки (Марка2), г/н (№), под управлением Попова А.С.и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, указанные в справке о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Старцев Е.В.

Для установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец обратился к (ФИО1) (Наименование2), согласно заключению (№) Уутрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает <данные изъяты> рублей – выплата страхового возмещения, истец обратился в суд к ответчику Старцеву Е.В. с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Панова Н.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36), поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, также представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.59).

Истец Попов А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).

    Ответчик Старцев Е.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации (л.д.32), однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.35, 56). Другим адресом места жительства Старцева Е.В., суд не располагает.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

По правилам ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что(ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, возле дом <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), г/н (№), под управлением Старцева Е.В. и автомобиля марки (Марка2), г/н (№), под управлением Попова А.С.и принадлежащим ему на праве собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, пояснениями представителя истца.

Автомобиль марки (Марка1), (№) принадлежит на праве собственности ответчику Страрцеву Е.В., что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП и не оспорено сторонами.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Старцев Е.В., который нарушил п. 2.5. ПДД, т.е. не выполнил обязанностей водителя, связанных с ДТП, в связи с чем на основании постановления (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) Старцев Е.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.10). Указанное постановление, справка о ДТП (л.д.12) ответчиком по настоящему делу не обжалованы и не оспорены.

Для установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец обратился к ИП (ФИО1) (Наименование2) согласно заключению (№) Уутрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д.42), стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д. 43-44).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из пояснений представителя истца, следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля (Марка1), г/н (№), Старцева Е.В. была застрахована в ОАО (Наименование1).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключениям, составленными (ФИО1) (Наименование2) (№) о стоимости ремонта транспортного средства и (№) у об определении величину УТС транспортного средства, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей (л.д. 43-44), утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. (л.д.42)

Помимо стоимости т материального ущерба транспортного средства также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и учитывается при определении размера страховой выплаты.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по рассматриваемому страховому случаю, было выплачено истцу в досудебном порядке ОАО (Наименование1)

Решением Центрального районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) с ОАО (Наименование1) в пользу Попова А.С. взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62-68).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в силу ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для полного возмещения истцу причиненного вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению со Старцева Е.В.

Размер стоимости восстановительного ремонта т/св результате ДТП, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Таким образом, в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП с в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.60) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61).

          С учетом сложности дела, характера спорных правоотношений и количества судебных заседаний, суд считает разумной и обоснованной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4124,65 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Размер данной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 ГПК РФ.

          Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, вышеуказанную сумму госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова А. С. к Старцеву Е. В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Старцева Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу Попова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                            Н. А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года