Решение по делу № 1-70/2014 от 19.12.2014

Дело № 1-70/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Недуга Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ребик А.В.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием потерпевшего –Нахапетян С.К.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Гаркуша И. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, на территории Российской Федерации не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гаркуша И.Н. тайно похитил чужое имущество (кража), при следующих обстоятельствах.

22.04.2014 г. в 05 час. 00 мин., Гаркуша И.Н., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с припаркованного транспортного средства №, находившегося около дома № 64 по ул. Каховской в г. Армянске Республики Крым, путем свободного доступа с панели управления автомобилем похитил автомагнитолу марки «Domotek MS -2854 DVD» с пультом дистанционного управления, принадлежащую Нахапетян С.К., стоимостью 1260 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1260 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Гаркуша И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Гаркуша И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Гаркуша И.Н. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимого Гаркуша И.Н. который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое злоупотребляет спиртними напитками, не работает (л.д. 83, 91).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.18), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Гаркуша И.Н. не состоит (л.д. 84-85).

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на территории Российской Федерации не судим, не имеет постоянного места работы, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения, потерпевшего суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

       Вещественные доказательства по делу: пакет с автомагнитолой марки «Domotek MS -2854 DVD» с пультом дистанционного управления, переданный на хранение по квитанции № 8 в камеру хранения вещественных доказательств Армянского ГО МВД по Республике Крым необходимо передать по принадлежности собственнику (л.д.30).

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гаркуша И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Меру пресечения Гаркуша Игорю Николаевичу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пакет с автомагнитолой марки «Domotek MS -2854 DVD» с пультом дистанционного управления, переданный на хранение по квитанции № 8 в камеру хранения вещественных доказательств Армянского ГО МВД по Республике Крым - передать по принадлежности собственнику.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

26.12.2014 г. секретарь с/з_________ Недуга Н.В.

Судья: