Решение по делу № 1-199/2019 от 19.04.2019

                                                                     дело № 1-199/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                     30 мая 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Егорова В.Ю.,           

подсудимого Канаева Д.О.,         

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием потерпевшей С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Канаева Д.О., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Канаев Д.О. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не установлено, Канаев Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин вышеуказанной квартиры Б.. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана джинс, находившихся на последнем, сотовый телефон марки «XiaomiRedMi 5 Plus» стоимостью 11 000 рублей с силиконовым чехлом и сим - картой, не представляющими материальной ценности, а также из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «Asus» стоимостью 15 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Канаев Д.О. вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Канаеву Д.О. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Канаева Д.О. суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Причиненный ущерб для потерпевшей с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшей, ее дохода, является значительным.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи. Канаев Д.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канаева Д.О. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, протокол явки с повинной (л.д. 67), наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба по делу.

Суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, вмененное подсудимому отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, не признает данное обстоятельство отягчающим.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В связи с назначением Канаеву Д.О. наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С.. суд оставляет без удовлетворения в связи с отказом гражданского истца от его поддержания вследствие его возмещения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канаева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев), в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Канаева Д.О. без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Канаеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С.. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                    Галишников К.И.