Решение по делу № 2-1647/2016 ~ М-1277/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1647/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 25 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Осиповой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева Ю.Б. к ПАО «Почта Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Грачев Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Лето Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В нарушение требований Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истцом был заключен договор по типовой форме ответчика, в которую у истца не было возможности внести изменения; до истца до заключения кредитного договора, при его подписании и после не была доведена информация о полной стоимости кредита. Действиями ответчика, выразившимися в списании денежных средств в счет уплаты комиссий, истцу причинен моральный вред, нравственные страдания.

На основании изложенного истец Грачев Ю.Б. просил расторгнуть кредитный договор №; признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, а именно: п. <данные изъяты> в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Грачев Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителя ответчика ПАО «Почта Банк» Терешина Р.А., действующего на основании доверенности, поступили возражения на заявленные требования, в которых он просил в иске отказать. Указал, что в договоре определена полная стоимость кредита, при оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, о порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором в соответствии со своим волеизъявлением, т.к. договор подписан им без разногласий; размер процентной ставки указан в тарифах.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ст. ст. 309, 311 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта банк» в связи со сменой наименования в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ №) и Грачевым Ю.Б. был заключен кредитный договор № на сумму кредитного лимита <данные изъяты> руб. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов, с которыми истец был ознакомлен и согласен, а также проинформирован о том, условия и тарифы размещены на Интернет-сайте банка, что подтверждается его подписью в согласии. Платежи по договору осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>% от кредитного лимита, но не более задолженности. Своей подписью в согласии истец подтвердил получение карты.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и получения кредитных средств истцом не оспаривается.

Из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в согласии.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям п. 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), а также ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора, составляет <данные изъяты>% годовых, о чем указано в согласии, подписанном истцом.

Документы на оформление названного выше кредитного договора истец подписал лично.

С доводами истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого он как экономически более слабая сторона не имел возможности влиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им согласия. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Грачевым Ю.Б. добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение в иске о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Что касается ссылки в исковом заявлении о том, что не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, то, как следует из текста представленных документов, в них отсутствует условие об установлении комиссий именно за данные услуги.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора при их заключении и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком норм ст.ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью.

Оснований для признании условий заключенного договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, а именно: <данные изъяты> в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора также следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку ответчик в полной мере и своевременно исполнил свои обязательства по договору, заключенному с истцом, и не допустил никаких нарушений условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Обосновывая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец связывает это с тем, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик списывал денежные средства с нарушением требований действующего законодательства, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Грачева Ю.Б. к ПАО «Почта Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                      Герасимова А.А.