Решение по делу № 2а-8802/2015 ~ М-8447/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием представителя административного истца Карепова А.Н., административного ответчика Аюшеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телицыной В. И. к судебному приставу-исполнителю Аюшеевой Е.А., Октябрьскому РОСП № 1 УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Телицина В.И. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аюшеевой Е.А., признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста (описи имущества), акт, в котором указана оценка имущества, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Телицина В.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Карепов Е.Н., действующий в интересах административного истца, требования уточнил, указав, что акт о наложении ареста (описи имущества) и акт, в котором указана оценка имущества, являются единым документом. Заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> судебный пристав-исполнитель Аюшеева Е.А. произвела изъятие принадлежащего Телицыной В.И. автомобиля. Под угрозами вызова группы быстрого реагирования пыталась заставить истца подписать расписку о добровольной передаче автомобиля. Телициной В.И. стало плохо, она ушла в аптеку, вернувшись, не обнаружила ни пристава, ни автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ написала жалобу старшему судебному приставу, ДД.ММ.ГГГГ получила по почте копию постановления о наложении ареста. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ареста наложен на имущество, указанная в постановлении стоимость несоразмерна рыночной стоимости. Судебный пристав-исполнитель оценил ТС всего в 100000 рублей, тогда как по данным Интернет ресурсов стоимость аналогичной машины значительно выше. Также арест произведен без учета того, что должник имеет пенсию, из средств которой возможно погашение задолженности. Постановление и акт от ДД.ММ.ГГГГ составлялись задним числом, поскольку на месте копии указанных документов на руки должнику не выдавались, а были составлены и направлены в адрес Телицыной В.И. ДД.ММ.ГГГГ только после того, как была подана жалоба.

Судебный пристав-исполнитель Аюшеева Е.А. административный иск не признала. Пояснила суду, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении Телицыной В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий Телицыной В.И. были разъяснены права и обязанности, с места совершения исполнительских действий Телицына В.И. скрылась в неизвестном направлении. Легковой автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение по адресу <адрес> <данные изъяты> О наличии иного имущества Телицына В.И. до момента совершения оспариваемого исполнительного действия не заявляла. За счет средств пенсии также задолженность не погашалась. Полагает, что истцом пропущен пресекательный 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве. Пропуск срока обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных оснований. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель взыскателя Цинадзе А. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее возражала против удовлетворения административного иска. Полагала, что права взыскателя не восстановлены.

Представитель УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Законодательство Российской Федерации "Об исполнительном производстве" основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их польз} определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы - исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 УФССП России по РБ Аюшеевой Е.А. находится исполнительное производство № в отношении Телицыной В. И. о взыскании задолженности в пользу Юндунова Г. Н. в размере 124 524 рубля.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы в <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <данные изъяты>%, удержания фактически не произведены.

В связи с поступлением ответа с МРЭО ГИБДД МВД по РБ о том, что за должником зарегистрирован автотранспорт <данные изъяты>. г/н №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ                г. совершен выход по адрес <адрес>, установлено, по адресу проживает Томилова Ю.И., должник Телицына В.И. не проживает, была ранее прописана.

ДД.ММ.ГГГГ должник Телицына В.II. ознакомилась с исполнительным производством, постановление о возбуждении исполнительного производства получила лично.

ДД.ММ.ГГГГ Телициной В.И. было вручено требование о том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> будет произведена проверка имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу <адрес>, должник отсутствовал, со слов соседей установлено, что дом сдается, Телицыну В.И. не знают.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Аюшеевой Е.А. по адресу <адрес> <адрес> был наложен арест на имущество должника в виде легкового автомобиля <данные изъяты> г/н №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Легковой автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение по адресу <адрес> <данные изъяты>

Как следует из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в присутствии понятых, взыскателя, что удостоверено их подписями, и должника Телициной В.И., которая от подписи отказалась скрывшись с мета производства исполнительных действий.

Из материалов дела, пояснений судебного пристава-исполнителя Аюшеевой Е.А., представленной видеозаписи установлено, что Телицина В.И. присутствовала при описи и аресте принадлежащего ей автомобиля, но покинула место совершения исполнительных действий до составления оспариваемого акта.

Проанализировав положения действующего законодательства об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем не был нарушен, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Что касается доводов о составлении постановления и акта задним числом, данные доводы являются бездоказательными. Оспариваемые документы были составлены в присутствии понятых, взыскателя, а также двух других судебных приставов-исполнителей, что подтверждается подписями последних.

Не направление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должнику Тедицыной В.И. в предусмотренный ч. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок само по себе не свидетельствует о незаконности наложенного ареста и нарушении прав заявителя.

Согласно ст. 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 4 указанной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Таким образом, приведенная судебным приставом-исполнителем предварительная оценка стоимости имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не является основанием для реализации имущества по указанной стоимости при обращении взыскания на данное имущество.

В связи с чем, доводы административного истца о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, о несоразмерности заявленной стоимости действительной рыночной стоимости несостоятельны.

Права должника не нарушены, автомобиль по предварительной оценке не реализован, срок для привлечения профессионального оценщика для оценки недвижимого имущества не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемыми постановлением и актом ареста (описи имущества) права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава исполнителя на принятие оспариваемых документов и совершения оспариваемых действий; порядок принятия оспариваемых решений и совершения оспариваемых действий, содержание оспариваемых постановления и акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ соответствиет нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административные исковые требования Телицыной В.И. подлежат отклонению. Показаниями допрошенного свидетеля Телицыной Т.Е. о незаконности действий, а также оспариваемых постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Оспариваемые постановление и акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ действительно были получены Телицыной В.И. только ДД.ММ.ГГГГ Однако срок для оспаривания действий судебного пристава – исполнителя Аюшеевой Е.А. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Телицыной В.И. стало известно о нарушении ее прав и законных интересов непосредственно на месте проведения исполнительного действия.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В этой связи, пропуск срока для оспаривания законности действий судебного пристава – исполнителя Аюшеевой Е.А. также является самостоятельным основанием дял отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный иск Телицыной В.И. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Телицыной В. И. к судебному приставу-исполнителю Аюшеевой Е.А., Октябрьскому РОСП №1 УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова