Решение по делу № 1-34/2012 от 12.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/12

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В.

с участием государственного обвинителя Бондарова В.В.,

подсудимого Миноян А.С.,

защитника адвоката Ахумовой К.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Самичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Миноян А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Миноян А.С.  совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> при следовании в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧИНО> на участке <ОБЕЗЛИЧИНО> Миноян А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий <ФИО1>, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С похищенным имуществом Миноян А.С. вышел на железнодорожной станции города Ухта Республики Коми, распорядившись им своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Миноян А.С. полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Миноян А.С. по ст. 158 ч.1   УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд признает  явку с повинной, признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. <ОБЕЗЛИЧИНО>

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что только указанный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, либо применения правил ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К судебному заседанию потерпевшей <ФИО1> заявлен иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также компенсации за причиненный моральный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями <ФИО1> в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, согласился. Обстоятельства причинения действиями подсудимого материального вреда потерпевшей <ФИО1> нашли свое  подтверждение. В связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшей, гражданского истца <ФИО1> суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, для определения размера компенсации причиненного потерпевшей материального ущерба и наличия оснований для взыскания морального вреда выделить материалы по иску <ФИО1> из материалов уголовного дела  и передать их для рассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства ответчика.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Признать Миноян А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде  ограничения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, с возложением  следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации  в  специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Миноян А.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение заявленного иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать его для рассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства ответчика.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                   Е.В. Аксютко