Решение по делу № 2-236/2020 (2-4779/2019;) ~ М-3890/2019 от 03.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 февраля 2020 года гражданское дело по иску Старкова С. В. к ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», МУП «Территориальная распределительная сетевая компания» Новокузнецкого муниципального района, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей

установил:

Старков С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», МУП «Территориальная распределительная сетевая компания» Новокузнецкого муниципального района, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в его доме по адресу: <адрес> было зафиксировано повышенное электрическое напряжение, в результате которого его имуществу причинен ущерб: вышел из строя электропривод для секционных ворот № стоимостью 38250 руб., вышел из строя электропривод для секционных ворот № стоимостью 9497,60 руб., перегорел проточный нагреватель стоимостью 24864 руб.

Факт повышенного напряжения подтверждается актом замера токов и напряжения, составленным в присутствии уполномоченных представителем ПАО «Кузбассэнергосбыт». Между ним и ответчиком был заключен типовой договор, согласно которому, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязано оказывать услуги по предоставлению электрической энергии надлежащего качества. А он своевременно и в полном объеме оплачивать их.

Просит взыскать с ответчика ущерб 88611,60 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., юридические расходы 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Ю.А., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» Камалдинова Т.В., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Представители МУП «Территориальная распределительная сетевая компания» Новокузнецкого муниципального района, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ из-за перепада напряжения повреждено имущество истца, находящееся по указанному адресу: вышел из строя электропривод для секционных ворот №, вышел из строя электропривод для секционных ворот №, перегорел проточный нагреватель.

Причина перепада напряжения – напряжение по линии № кВ <адрес> не соответствует ГОСТ, т.к. напряжение повышено по всей линии от ТП. Повышение напряжения на № кВ произошло вследствие неисправности в № Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Также стороной ответчика не оспаривался тот факт, что повреждение имущества истца произошло именно из-за перепада напряжения.

Согласно акту № НК разграничения границ балансовой принадлежности сторон, заключенного между МУП «Территориальная распределительная сетевая компания» Новокузнецкого муниципального района и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: <адрес>. Согласно данному акту, КТП, где произошло перенапряжение, находится в зоне ответственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Согласно заключению ООО «Водный мир-НК» проточный нагреватель вышел из строя по причине высокого линейного напряжения. Проточный нагреватель ремонту не подлежит, т.к. нагревательные элементы отдельно от корпуса не поставляются в Россию. Нагреватель подлежит замене на новый. Цена на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24864 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость электропривода для секционных ворот <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 37569,70 руб. Причина выхода из строя – перепад электроэнергии в сети.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость электропривода для секционных ворот <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9235 руб. Причина выхода из строя - длительное воздействие повышенного напряжения в электросети.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял ли терпевший в ними в договорных отношениях или нет.

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из материалов дела следует, что ответчиками факт причинения истцу ущерба вследствие перепада напряжения в электросети не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения причиненных ему убытков.

Разрешая требования истца в данной части, суд считает, что надлежащим ответчиком является ПАО «Кузбассэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор № Оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях.

По условиям данного договора, сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей сетевой организации, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. №).

Пунктом № договора установлено, что сетевая организация обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей с соблюдением величие аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ №

Гарантирующий поставщик обязан обеспечить продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в количестве, установленном договором и качестве, должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОТ №.

В силу п. п. № договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с нормами действующего законодательства. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), возникшими после заключения договора и препятствующим его выполнению.

    Ответственность сетевой организации и гарантирующего поставщика также установлена также пунктами № договора.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что именно гарантирующий поставщик, в данном случае ПАО «Кузбассэнергосбыт», должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Статья 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 14 данного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения вреда его имуществу вследствие перепада электроэнергии и факт наличия договора с поставщиком услуг (оплату за электроэнергию истец производит ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ущерб истцу, как потребителю, был причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения со стороны поставщика, отсутствие доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушений со стороны потребителя, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Применительно к данному спору, именно гарантирующий поставщик должен отвечать перед истцом за надежность обеспечения электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Размер ущерба истцом доказан, что подтверждается указанными выше заключениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств иной стоимости поврежденного имущества, не предоставлено, представленные истцом доказательства о стоимости поврежденного имущества, не опровергнуты, таким образом, суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение ООО «Водный мир-НК», заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о назначении экспертизы со стороны ответчиков не заявлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., при этом суд принимает во внимание, что по делу состоялось 4 судебных заседания с участием представителя истца, тяжесть дела, принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

    Взыскать с ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в пользу Старкова С. В. в счет возмещения ущерба 71668,70 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 36834,35 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» госпошлину в доход местного бюджета 2410 руб.

Старкову С. В. в удовлетворении требований к МУП «Территориальная распределительная сетевая компания» Новокузнецкого муниципального района, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.02.2020г.

Судья: Евдокимова М.А.