Решение от 25.03.2015 по делу № 2-653/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-653/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Насыйровой К.А.

с участием представителя истца, Румянцевой Ю.С., действующей на основании доверенности от 08.01.2015 года (со сроком действия до 30.04.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Дёмышевой <данные изъяты> о принудительном взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Дёмышевой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере № рублей, в том числе: основной долг по договору в размере № рублей; проценты по договору займа в размере № рублей; пени в размере № рублей; проценты за использование суммы займа с 20 октября 2014 года до даты фактического погашения задолженности, из расчета 8 % в месяц от суммы займа № рублей; № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования обосновывают тем, что 19.12.2012 года между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Дёмышева А.С получила от ООО «<данные изъяты> денежную сумму в размере № рублей, которую обязался возвратить в срок до 1912.2013 года и уплатить проценты в размере 8 % в месяц. С учетом п.п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов уплачиваются пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Задолженность по пени на 19.10.2014 года составляет № рублей, взыскиваемая сумма снижена до № рублей. Передача денежной суммы удостоверена расходно-кассовым ордером. В нарушение условий договора принятые заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Был произведен платеж 21.01.2013 года в размере № рублей, в дальнейшем выплаты по договору не производились. В настоящее время обязательства по возврату долга не исполнены.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> Румянцева Ю.С., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дёмышева А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. С согласия представителя ООО «<данные изъяты> дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.12.2012 года между ООО «<данные изъяты> и Дёмышевой А.С. заключен договор займа №. Согласно п. 1 договора займодавец (ООО «<данные изъяты> предоставил заемщику (Дёмышевой А.С.) денежные средства в сумме № рублей рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Процентная ставка по договору составила 8 % в месяц (п.1.3 Договора).

24.01.2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировой судья судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Дёмышевой А.С. в пользу ООО «<данные изъяты> денежной суммы по договору займа № от 19.12.2012 года в размере № рублей, а также проценты за использование суммы займа с 31.12.2013 года до фактического погашения задолженности из расчета 8 % в месяц от суммы займа № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.11.2014 года судебный приказ, вынесенный 24.01.2014 года о взыскании с Дёмышевой А.С. в пользу ООО «<данные изъяты> денежной суммы по договору займа № от 19.12.2012 года в размере № рублей, а также проценты за использование суммы займа с 31.12.2013 года до фактического погашения задолженности из расчета 8 % в месяц от суммы займа № рублей отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 27.02.2015 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дёмышева А.С. заключила договор займа добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 8 % в месяц. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 8 % в месяц, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере № рублей, начиная с 20.10.2014 года до даты фактического погашения задолженности.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае, нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов уплачиваются пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

По состоянию на 19.10.2014 года сумма пени по расчету истца составила № рублей. В одностороннем порядке истцом взыскиваемая сумма снижена до № рублей. Следовательно, требования истца о взыскании 22 630 рублей неустойки подлежат удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 17.12.2014 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8 % ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░