Решение по делу № 1-57/2019 (1-748/2018;) от 14.12.2018

копия                                                                              Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

подсудимого Валеева М.Ф.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Ковалинской Р.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валеева М.Ф., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         частью 3 статьи 30, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев М.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к потерпевшему Потерпевший №1, который спал на полу вышеуказанного бара. После чего, Валеев М.Ф., во исполнение задуманного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из переднего левого кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, попытался тайно похитить денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие последнему. Однако Валеев М.Ф. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работником вышеуказанного бара – ФИО4 При доведении Валеевым М.Ф. преступления до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

Органом следствия действия Валеева М.Ф. квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Валеева М.Ф. за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении Валеева М.Ф., суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Валеев М.Ф. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту жительства. Как указал потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, подсудимый извинился перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Валеева М.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Валееву М.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                    Х.С. Ахмадеева