Решение по делу № 12-86/2010 от 05.07.2010

№ А 12-86/09

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «21» июля 2010 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Межова Андрея Ивановича, ..... года рождения, уроженца Германии, проживающего по адресу: с..., ..., ... ... ..., гражданина РФ, работающего оперуполномоченным ОВД по Новоусманскому МР, считающегося ранее не привлекавшимся к административной ответственности,

по жалобе Межова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от 29 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Сорокина Д.А. от 29.04.2010 г. Межов А.И. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, по тем основаниям, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Межов А.И. 05.04.2010 г. в 20 час. 50 мин. на ул. Песоцкая, 77 в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области управлял транспортным средством ВАЗ-21124, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения л.д. 13).

Вина Межова А.И. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела: протокола об административном правонарушении от 05.04.2010 г. л.д.3) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5).

Межов А.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование требований указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о дате рассмотрения которого он извещен не был, поскольку длительное время находился на стационарном лечении в лечебном учреждении. В связи с чем, по его мнению, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также его право на защиту.

В судебное заседание Межов А.И. не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что явиться в судебное заседание не может по причине занятости на работе. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Межова А.И.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Межова А.И. Как следует из материалов дела, в день его рассмотрения мировым судьей 29.04.2010 г. Межов А.И. находился на стационарном лечении, что исключало его участие в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается представленными Межовым А.И. вместе с жалобой справками с лечебного учреждения, согласно которым он в период с 16.04.2009 г. по 30.04.2010 г. включительно находился на стационарном лечении в урологическом отделении МУЗ ГО г. Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8», с диагнозом: МКБ, камень н/3 левого мочеточника, осложненный почечной коликой слева, с нарушением выделительной функции левой почки л.д. 17-18,л.д. 22-сообщение). Кроме того в материалах дела имеется определение мирового судьи от 14.04.2010 г. об удовлетворении ходатайства Межова А.И. об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, то есть мировой судья признал причину неявки Межова А.И. в судебное заседание уважительной.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене. А поскольку в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении невозможно, оно подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Межова Андрея Ивановича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, удовлетворив жалобу Межова А.И.

Производство по данному делу прекратить в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Межова А.И. к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья: (подпись) Л.А. Панченко

Копия верна: Судья: Л.А. Панченко