Решение по делу № 2-212/2016 (2-2487/2015;) от 23.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2016 года

Дело № 2-212/2015

РЕШЕние

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации

20 февраля 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

при секретаре Семененко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск к Сидоренко С.А., Сидоренко Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморска (далее по тексту – КРГХ администрации ЗАТО г.Североморска) обратился в суд с иском к Сидоренко С.А., Сидоренко Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований, а также в судебном заседании представитель истца Шамшутдинов Р.Ш., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: *** на основании ордера *** от ***.

Основанием для предъявления иска послужили неоднократные обращения в Администрацию ЗАТО г.Североморск жильцов дома № *** с требованиями о выселении жильцов квартиры № *** в связи с невозможностью совместного с ними проживания в одном подъезде.

Пояснил, что ответчик Сидоренко С.А., проживая по вышеуказанному адресу, длительное время не осуществляет текущий ремонт жилого помещения, не обеспечивает чистоту и порядок, что приводит к нарушению санитарно-гигиенических требований.

10.10.2013 по жалобе жильцов подъезда было произведено обследование квартиры, которым установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, потолок закопчен, на стенах паутина, в квартире большое количество бытового мусора, грязных пакетов с остатками бытового мусора, сантехническое оборудование отсутствует. В жилом помещении требуется выполнение косметического ремонта: смена обоев, побелка потолка, стен, окраска окон, дверей, плинтусов, остекление окон, замена сантехнического оборудования.

16.10.2013 по результатам обследования Сидоренко С.А. было направлено предупреждение об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, однако Сидоренко С.А. нарушения не устранил.

16.01.2014 при повторном осмотре помещения установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние ответчиком не принято, последнему вручено повторное предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, которое не было исполнено.

26.05.2014 решением Североморского районного суда Мурманской области Сидоренко С.А. предоставлен срок до 26.11.2014 для устранения нарушений, послуживших основанием для обращения в суд с требованием о выселении из жилого помещения. Одновременно суд уведомил Сидоренко С.А., что если в течение определенного судом срока он не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению вправе принять решение о его выселении.

22.04.2015 произведено обследование квартиры и составлен акт обследования в соответствии с которым установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, сантехническое оборудование отсутствует, решение суда не исполнено.

02.10.2015 произведено повторное обследование квартиры и составлен акт которым установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние Сидоренко С.А. не принято.

Сидоренко С.А. выдано предписание на устранение до 02.11.2015 нарушений правил пользования жилым помещением, однако в последующем ответчик не предоставил доступ в жилое помещение.

Поскольку по настоящее время нарушения ответчиками не устранены, ссылаясь на ч.1 ст. 91 ЖК РФ и ст. 687 ГК РФ просит суд выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик Сидоренко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного искового требования. Указал, что с момента вынесения решения суда от 26.05.2014 состояние квартиры, в которой он проживает, изменилось в лучшую сторону. Он выкинул мусор, купил обои, однако устранить недостатки в полном объеме в срок установленный как решением суда, так и предписанием он не имел возможности, поскольку в течение 1,5 лет после вынесения решения суда проходил лечение в стационаре *** диспансера в ***, т.к. имеет проблемы со здоровьем. В дальнейшем намерен трудоустроиться, проживать в жилом помещении, улучшить состояние квартиры.

Также пояснил, что его мать Сидоренко Н.И. в квартире длительное время не проживает.

Просил в иске отказать, предоставить ему дополнительный срок для устранения недостатков.

Ответчик Сидоренко Н.И. извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась право ведения дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сидоренко Н.И. - Чернышова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ответчик Сидоренко Н.И. является ее матерью. Мать в настоящее время временно зарегистрирована в квартире по ее месту жительства, в спорной квартире не проживает более 10 лет. Ранее проживала в ***. В августе 2015 она забрала мать к себе, поскольку она очень больна и ей требуется постоянный уход. Квартиру в ужасное состояние привел ее брат. Попасть в жилое помещение она не имеется возможности из-за отсутствия ключей. На звонки Сидоненко С.А. не отвечает. Кроме того, решением Североморского городского суда Мурманской области от *** года с Сидоренко Н.И. и Сидоренко С.А. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в сумме *** коп.04.03.2014 года постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство, только с пенсии Сидоренко Н.И. удерживается задолженность, поскольку Сидоренко С.А. не работает. Таким образом, заинтересованность в спорном жилом помещении у Сидоренко Н.И. имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ***, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № ***, № ***, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что выселение ответчиков без предоставления жилого помещения, преждевременно. При удовлетворении настоящих исковых требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, будут нарушены социальные права, которые гарантированы каждому гражданину Российской Федерации и ответчики станут лицами без определенного места жительства, поскольку не имеют иного жилища, что противоречит положениям ст. 20 ГК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Аналогичные «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР № 415 от 25.09.1985 года, действовали до 21.01.2006 года.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Сидоренко С.А. с ***, Сидоренко Н.И. с *** года на основании ордера *** от *** зарегистрированы по месту жительства в жилищном фонде Муниципального образования ***, являются нанимателями жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9.

На основании неоднократных письменных и устных обращений жильцов дома № ***, направленных в адрес Администрации ЗАТО г. Североморск, МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и Островной, с просьбой (требованием) о выселении ответчика Сидоренко С.А., установлено, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, систематически нарушая права и законные интересы соседей, выражающихся в ненадлежащим содержании помещения, распития спиртных напитков, нарушения тишины и спокойствия в ночное время. Ответчик длительное время не осуществлял текущий ремонт жилого помещения, не обеспечивал чистоту и порядок в жилом помещении, что приводило к нарушению санитарно-гигиенических требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела, а также гражданского дела № *** по иску КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск к Сидоренко С.А. о выселении из жилого помещения установлено, что муниципальным бюджетным учреждением «Паспортно-учетная служба» г.Североморска в квартире ответчика неоднократно проводились обследования. Из актов обследования жилой площади по адресу: ***, от 27.08.2013, от 07.10.2013, от 10.10.2013, от 21.11.2013, от 26.11.2013, от 20.12.2013, акта МБУ «МФЦ ЗАТО г. Североморск» от 28.02.2014, следует, что квартира находится в запущенном состоянии, требуется ремонт сантехнических приборов и текущий ремонт помещений, стекла в окнах разбиты, в квартире находятся бытовой мусор, грязные пакеты, битая посуда с остатками пищи, в квартире зловонный запах от кошачьих испражнений и прогнившей пищи, из принесенных с помойки матрасов устроены лежанки, со стен свисает паутина, видны следы жизнедеятельности насекомых.

16.01.2014 ответчику вручалось предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений в срок до 16.02.2014, однако нарушения устранены не были.

26.05.2014 Североморским районным судом Мурманской области принято решение, в соответствии с которым Сидоренко С.А. был предоставлен срок до 26.11.2014 для устранения нарушений, послуживших основанием для обращения с требованием о выселении из жилого помещения.

После состоявшегося решения суда МБУ «МФЦ ЗАТО г.Североморск» 22.04.2015 вновь произведено обследование квартиры, в которой проживает ответчик Сидоренко С.А., составлен акт обследования в соответствии с которым установлено, что квартира находится в крайне запущенном и антисанитарном состоянии: отсутствует холодное и горячее водоснабжение, газ перекрыт, функционирует только электроснабжение, центральное отопление и канализация. В результате осмотра комиссия пришла к выводу, что нарушения по содержанию жилого помещения ответчиком Сидоренко С.А. не устранены.

Указанное подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель *** которая показала, что Сидоренко С.А. является ее соседом, живет выше этажом. В квартире ответчика постоянно шумят по ночам, распивают спиртные напитки. Из квартиры исходит зловонный запах, ползут тараканы, в том числе в их квартиру. После состоявшего в 2014 году решения суда ничего не изменилось, зловонные запахи из квартиры ответчика стали еще больше. Из-за такого соседства она опасается за свое здоровье. Также пояснила, что мать Сидоренко С.А. она ни разу не видела.

02.10.2015 на основании приказа и.о.Председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск № 105 от 01.10.2015 произведено повторное обследование квартиры и составлен акт которым установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, ремонт отсутствуют полностью во всей квартире, мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние Сидоренко С.А. не принято.

Сидоренко С.А. выдано предписание № 21 от 02.10.2015 на устранение до 02.11.2015 нарушений правил пользования жилым помещением, однако в последующем согласно актам проверки ответчик доступ в жилое помещение не предоставлял, в связи с чем проверить исполнение ранее выданного предписания не представилось возможным.

При этом как следует из пояснений ответчика, он не отрицает, что допустил нарушения пользования жилым помещением, приведя квартиру в ненадлежащее состояние, однако с момента вынесения решения суда от 26.05.2014 состояние квартиры, в которой он проживает, изменилось в лучшую сторону. Он выкинул мусор, купил обои, однако устранить недостатки в полном объеме в срок установленный как решением суда, так и предписанием не имел возможности, поскольку у него присутствуют проблемы со здоровьем, в течение 1,5 лет после вынесения решения суда проходил лечение в стационаре *** диспансера в ***. В дальнейшем намерен трудоустроиться, проживать в жилом помещении, улучшить состояние квартиры.

Согласно сообщению из *** от *** № *** Сидоренко С.А. состоит на учете в ***

В период с 03.07.2013 по 09.09.2013 пациент Сидоренко С.А. проходил лечение в отделении *** № *** Выписан на амбулаторное лечение по месту жительства в ***.

Из сообщения городской поликлиники ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» от 09.02.2016 № 76 следует, что Сидоренко С.А. состоит на учете у врача *** с ***. Диагноз в настоящее время: ***.

В настоящее время проходит обследование для решения вопроса о переводе в *** группу диспансерного учета у врача ***.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

18.02.2015 года комиссия в присутствии Сидоренко С.А., от подписи который отказался, вновь обследовала жилое помещение. При обследовании было установлено, что в квартире входная дверь обита дермантином, требует ремонта. Косметический ремонт не выполнялся длительное время, остекление выполнено в одну нитку. Сантехническое оборудование отсутствует за исключением ванный, раковины, унитаза. ГХВС отсутствует, газ – установлена заглушка. Квартира в антисанитарном состоянии, завалена хламом, бытовыми отходами, зловонный запах.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, жилое помещение, занимаемое ответчиком, действительно используется им не по назначению, квартира содержится в антисанитарном, запущенном и захламленном состоянии, Сидоренко С.А. допускает разрушение жилого помещения, не исполняет обязанности нанимателя.

Однако, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства о том, что противоправные виновные действия со стороны ответчика Сидоренко С.А. носят систематичный характер, поскольку суду представлены акты обследования жилого помещения за период с августа 2013 по декабрь 2013, один акт за 2014 и несколько актов за 2015. Кроме того, из пояснений ответчика, усматривается, что он со своей стороны принимал меры для улучшения состояния жилого помещения, однако, привести его в пригодное состояние в настоящее время не имеет возможности, в том числе ввиду отсутствия денежных средств из-за отсутствия работы и по состоянию здоровья.

Помимо этого, судом установлено, что относительно противоправного поведения Сидоренко С.А., касающегося нарушения прав и законных интересов соседей административной комиссией к административной ответственности ответчик не привлекался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает, что указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к Сидоренко С.А. с учетом состояния его здоровья такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения, поскольку данная мера применяется только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, что установлено не было.

Из представленных суду доказательств следует, что требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние носило разовый характер, срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние являлся недостаточным, с 26.05.2014 многократных и многочисленных обращений жильцов дома стороной истца не представлено, других мер воздействия к Сидоренко С.А. со стороны наймодателя не предпринималось.

Таким образом, учитывая, что наниматель Сидоренко С.А. в настоящий момент намерен предпринять меры для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние, а ответчик Сидоренко Н.И. длительное время в жилом помещении не проживает, суд полагает, что требования о выселении ответчиков в порядке ст. 91 ч. 1 ЖК РФ заявлены преждевременно.

Разрешая заявленные исковые требования к Сидоренко Н.И. суд исходит из того, что предупреждений о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в ее адрес не выносилось. Не проживание в данном жилом помещении ответчика Сидоренко Н.И. связано с уважительными на то причинами. Кроме того, у ответчика имеется заинтересованность в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует представленное в материалы дела сообщение ОСП Спи ЖАТО г. Североморска от 11.02.2016 года, о том, что по состоянию на февраль 2016 года из пенсии должника Сидоренко Н.И. удержана задолженность в размере *** руб. остаток долга составил *** руб., что также пояснила ее представитель в ходе судебного заседания.

Иных доказательств в обоснование иска представитель истца не привел и не предложил суду истребовать.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время требования КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям норму ст. 687 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу предупредить ответчика Сидоренко С.А. о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние и устранения допущенных им нарушений, предоставив шестимесячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, полагая его достаточным, разумным и соразмерным в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска за необоснованностью.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморска к Сидоренко С.А., Сидоренко Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Предупредить Сидоренко С.А. о необходимости устранения допущенных нарушений, предоставив шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, для приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания и устранения нарушений, послуживших основанием для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Фомина