Решение по делу № 9-448/2016 ~ М-3766/2016 от 22.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                 01 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., рассмотрев исковое заявление Комиссаровой Т.П. к Столба К.Г. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Т.П. обратилась в суд с иском к Столба К.Г. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии). Просит взыскать сумму основанного долга по договору займа № от 26.04.2013 в размере 8000 руб., проценты по договору в размере 117440 руб., пени в сумме 230080 руб., всего 355520 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 6770, 20 руб.

Проверив представленные материалы, судья полагает необходимым данное заявление возвратить взыскателю по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абз. 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Соответственно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом, что не предусматривает спор о праве, данное заявление подсудно мировому судье.

В п. 1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным заявлением взыскатель вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по месту жительства одного из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Комиссаровой Т.П. к Столба К.Г. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии).

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Ю.В. Левицкая