Решение по делу № 2-4010/2015 от 24.04.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Стройдомсервис» был заключен Договор уступки прав (требования) № СДС/БС-27-1-1-2, по которому к ней перешли права (требования) Участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям Договора № СДС/БС-27-1-1-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдомсервис» уступило Истице право (требование) к Ответчику на получение однокомнатной квартиры, проектной площадью 37,62 кв. м, под № на площадке, на 1 этаже в корпусе № (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Целью заключения вышеуказанного договора Истицей являлось приобретение квартиры для собственного проживания. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № от 30.05.2011(с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № к от ДД.ММ.ГГГГ к нему) определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости квартиры Истица исполнила в полном объеме 23.12.2013. Также Истица произвела доплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению от застройщика, в связи с увеличившейся фактической площадью квартиры, на сумму 157 324,08 рублей. На дату подачи искового заявления строительство дома завершено, жилой дом корпус № по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга» в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени Ответчик обязательства по передаче Истице квартиры так и не исполнил. При этом Ответчик незаконно требовал от Истицы подписания дополнительного соглашения о переносе сроков передаче ей квартиры, поставив в зависимость от этого факт подписания передаточного документа на Объект долевого строительства. От подписания дополнительного соглашения Истица отказалась и обратилась к Ответчику с письменным требованием о передаче ей квартиры в порядке, предусмотренном Договором № от 30.05.2011. Однако от передачи квартиры Истице Ответчик уклоняется, до настоящего времени передаточный документ на Объект долевого строительства Ответчик не оформил и не подписал, в связи с чем были нарушены ее права: Истица не может оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке и просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Истицы, ФИО3 по доверенности от 16.04.2015, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, акцентировала внимание суда на том обстоятельстве, что Ответчик не только уклоняется от исполнения обязательств по передаче квартиры, но и фактически злоупотребляет своим преимущественным положением, а именно: факт подписания акта приема-передачи на указанное имущество со стороны АО «ЗемПроектСтрой» поставлен в зависимость от подписания Истицей дополнительного соглашения о переносе сроков передачи Объекта долевого строительства во избежание взыскания неустойки. Соответствующие доказательства приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя Истца, представителя Ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из п. 1.1. Договора уступки прав (требования) № СДС/БС-27-1-1-2 от 10.12.2013, представленного в материалы дела, следует, что Истица приобрела у ООО «Стройдомсервис» право (требование) к Ответчику – АО «ЗемПроектСтрой», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, проектной площадью 37,62 кв. м, под № на площадке, на 1 этаже в корпусе № (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-50/131/2013-091. Согласно п. 2.2. Договора уступки № СДС/БС-27-1-1-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступаемых прав составляет 1 956 240,00 рублей.

В материалы дела Истицей представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 956 240,00 рублей и Акт от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № СДС/БС-27-1-1-2 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ФИО1 финансовых обязательств перед ООО «Стройдомсервис», которые свидетельствует об исполнении Истицей обязательств по оплате уступаемых прав в полном объеме.

Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ физического лица на перевод денежных средств, ФИО4 ФИО1 произведена доплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Ответчика АО «ЗемПроектСтрой» за увеличение площади квартиры по обмерам БТИ на сумму 157 324,08 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что финансовые обязательства исполнены Истицей в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО «ЗемПроектСтрой» (нынешняя организационно-правовая форма - АО «ЗемПроектСтрой», согласно выписке из ЕГРЮЛ) и ООО «Стройдомсервис», спорная квартира является Объектом долевого строительства, подлежащего возведению Ответчиком в составе многоквартирного жилого дома корпус № (по проекту планировки) по вышеуказанному строительному адресу. Из п. 2.4. Договора следует, что срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-50/042/2013-038.

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений к Договору № от 30.05.2011, условия о сроке передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства изменялись сторонами дважды. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от 01.03.2013, заключенного между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Стройдомсервис», срок передачи Объектов долевого строительства согласован не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-50/042/2013-038.

Иных дополнительных соглашений в материалы дела Сторонами не представлено.

Из представленных в материалы дела разрешения Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50315000-188/2014 и Акта о присвоении почтового адреса № RU 50315000-APR0000126 от 30.01.2015, следует, что жилой дом – корпус № (по проекту планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Абзацы 1 и 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания.

Из технической документации (технического плана) на Объект долевого строительства следует, что спорной квартире присвоен № 2, общая площадь квартиры составляет 38,9 кв. м. Технический план выполнен в соответствии с требованиями законодательства РФ, подписан кадастровым инженером ФИО5, имеющей квалификационный аттестат № и скреплен соответствующей печатью.

Как следует из выписки № от 21.04.2015, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Анализ правоотношений, сложившихся между Истицей и Ответчиком свидетельствует о том, что права Истицы на спорную квартиру возникли на основании юридически действительной цепочки сделок. Факт исполнения Истицей финансовых обязательств по приобретению прав на объект недвижимости подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира создана в натуре, пригодна для использования по целевому назначению и Истица готова принять квартиру в пользование. Тогда как Ответчик, со своей стороны, не представил суду доказательств исполнения обязательств по передаче Истице спорной квартиры. Представитель Истца также отрицала наличие подписанного между сторонами передаточного акта. Таким образом, Ответчик обязательств по передаче Истцу объекта недвижимости – не исполнил, в нарушение требований ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передаточный документ на квартиру с Истцом не подписал. В этой связи Истец не имеет возможности принять объект недвижимого имущества по независящим от него причинам и зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные действия Ответчика нарушают права Истицы.

Суд приходит к выводу, что Истица вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче ей квартиры. Защита гражданских прав Истицы осуществляется путём признания права, поскольку Ответчик уклоняется от подписания передаточного акта – документа, необходимого для регистрации права собственности Истицы на объект долевого строительства.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о признании права собственности на квартиру и изолированные нежилые помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование Истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям о разумности и соразмерности, и взыскивает с Ответчика указанную компенсацию в сумме 20 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истицы и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру, площадью 37,62 кв. м, под № на площадке, на 1 этаже в корпусе № (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», право (требование) на которое приобретено Истицей на основании Договора № СДС/БС-27-1-1-2 от 10.12.2013. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО1 произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расходы Истицы, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с Ответчика <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1. Также Истицей понесены расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истицы.

Расходы на оформление технического плана на сумму 5 150 рублей и на получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные Истицей в процессе рассмотрения спора также подлежат взысканию с Ответчика. Расходы на оформление указанных документов являются вынужденными, понесены Истицей в рамках судебного разбирательства, так как запрашиваемые документы истребованы судом с целью разрешения дела по существу.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу Истицы следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм. Однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истицы подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск ФИО1 к ФИО8» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру под № 2, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП..

Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление технического плана квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за выдачу выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО10» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Дошин