Решение по делу № 33-1038/2015 от 25.02.2015

Судья Гирсенок Т.Н. Дело № 33-1038/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2015 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частным жалобам Алещенкова П.В., Алещенковой Е.С. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым определением Алещенковой Е.С., Алещенкову П.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.10.2011 г. по иску ПАЮ и НАА к Администрации города Смоленска о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на него в порядке приватизации; Алещенковой Е.С., Алещенкову П.В. отказано в принятии апелляционных жалоб на вышеупомянутое решение Заднепровского районного суда г. Смоленска.

В частных жалобах Алещенковы просят отменить определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.01.2015 г.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.10.2011 г. за ... А.Ю. и ... А.А. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение № ..., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. ..., д. ....

Отказывая Алещенковым в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного решения, суд исходил из того, что упомянутым решением их права и свободы не нарушаются, поскольку ими не представлено доказательств правомерного владения и пользования именно спорным жилым помещением (№ ..., расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. ..., д. ...).

Данный вывод суда подтверждается письменными материалами дела: протоколом совместного заседания профкома и администрации станции Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги от 15.05.1993 г., списком на предоставление жилья от 11.06.1993 г., заявлением Алещенкова П.В. от 14.03.2000 г., сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Смоленской области от 12.12.2014 г.

Вопреки доводам частной жалобы исследование указанных документов в судебном заседании не является повторным рассмотрением спора, по которому принято обжалуемое судебное решение.

Таким образом, принимая во внимание, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.10.2011 г. вопрос о правах и обязанностях заявителей разрешен не был, при добросовестном исполнении обязанностей нанимателей Алещенковы должны были знать о нарушении своих прав в связи с проживанием с 2008 г. в жилом помещении ... А.Ю. и ... А.А., получение заявителями копии обжалуемого решения 09.10.2014 г. не является уважительной причиной для восстановления срока в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда и принятии апелляционных жалоб на вышеупомянутое решение, является правильным.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2015 года оставить без изменения, а частные жалобы Алещенкова П.В., Алещенковой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: