Решение по делу № 2-3017/2014 ~ М-2907/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-3017/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Головиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Н. И. к Смирновой Л. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Киреева Н.И. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.Ю. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Смирнова Л.Ю. признана виновной в нанесении ей побоев, причинивших физическую боль и нравственные страдания, поэтому просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей стороны по уголовному делу в размере .... рублей и .... рублей за составление искового заявления.

Определением суда производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере .... рублей прекращено.

Истец Киреева Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Сергеева Е.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в результате умышленных действий ответчика у истца Киреевой Н.И. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков нижнего века правого и левого глаза, она длительное время испытывала физическую боль, терпела неудобства в связи с тем, что приходилось находиться дома либо выходить на улицу в солнцезащитных очках. Киреевой Н.И. было обидно и стыдно, так как противоправные действия Смирнова Л.Ю. совершила в общественном месте в присутствии посторонних людей. Также у Киреевой Н.И. имелись телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, перелома остеофита левой вертлужной впадины, характера кровоподтеков левого тазобедренного сустава, характера ссадин левого тазобедренного сустава, которые возникли в результате падения истца после нанесенных ей ударов в голову Смирновой Л.Ю., несмотря на то, что они были причинены по неосторожности, это не освобождает виновную сторону возместить компенсацию морального вреда, независимо от вины, так как нравственные страдания были причинены в результате неправомерных действий ответчика. Дополнительно заявлено требование о взыскании расходов на представителя по данному гражданскому делу в сумме .... рублей.

Ответчик Смирнова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с приговором мирового судьи не согласна, ею подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд. Считает, что судом неверно дана оценка показаниям свидетелей, она никаких ударов истцу не наносила, кровоподтеки под глазами у Киреевой Н.И. образовались в результате наличия у неё определенного заболевания. Просила в удовлетворении требований истца отказать, в то же время считает, что размер компенсации морального вреда за два кровоподтека завышен, штраф по уголовному делу она уплатила, так как судебный пристав собирался описать её имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу, установлено, что Смирнова Л.Ю. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст..... УК РФ, при следующих обстоятельствах, __.__.__ в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут у подъезда 5 .... г. Котласа Архангельской области, Смирнова Л.Ю. нанесла по одному удару кулаками правой и левой рук в голову Киреевой Н.И., чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения.

Смирнова Л.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст..... УК РФ, подвергнута штрафу в сумме .... рублей.

Из приговора следует, что у Киреевой Н.И. имелись телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, перелома остеофита левой вертлужной впадины, характера кровоподтеков левого тазобедренного сустава, нижнего века правого и левого глаза, характера ссадин левого тазобедренного сустава.

При этом приговором установлено, что телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, перелома остеофита левой вертлужной впадины, характера кровоподтеков левого тазобедренного сустава, характера ссадин левого тазобедренного сустава влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью. Указанные повреждения были причинены от того, что после нанесенных Киреевой Н.И. Смирновой Л.Ю. ударов двумя руками в голову, Киреева Н.И. запнулась и упала, т.е. были причинены по неосторожности.

Телесные повреждения характера кровоподтеков нижнего века правого и левого глаза не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Они были причинены Киреевой Н.И. в результате умышленных действий Смирновой Л.Ю.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, доводы ответчика Смирновой Л.Ю. о том, что она никаких ударов истцу не наносила, ничего противоправного не совершала, кровоподтеки под глазами у истца образовались в результате имеющихся заболеваний, опровергаются материалами дела, а именно, вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным для суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поэтому, принимая во внимание обстоятельства, при которых были причинены истцу телесные повреждения, а именно, то, что некоторые телесные повреждения были причинены по неосторожности, применительно к последствиям, так как Киреева Н.И. в связи с полученными травмами испытывала физические и нравственные страдания, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает в пользу Киреевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Сергеева Е.А., поэтому истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик возражений по сумме судебных расходов не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, удовлетворенного иска, а также необходимости понесенных расходов, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере .... рублей, что является разумным пределом для возмещения оказанных представителем услуг по данному делу.

С ответчика на основании ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в сумме .... рублей за составление искового заявления, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Киреевой Н. И. к Смирновой Л. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Л. Ю. в пользу Киреевой Н. И. компенсацию морального вреда в размере .... рублей и судебные расходы в сумме .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Взыскать со Смирновой Л. Ю. государственную пошлину в размере .... рублей в доход бюджета муниципального образования «Котлас».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк