Решение по делу № 1-19/2012 от 05.07.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                        

                                            Именем Российской Федерации          Дело <НОМЕР>

05 июля 2012 года                                                                                           г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, Игумновой Е.Д.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого, адвоката Доржиевой М.В.,  представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от 25.01.2012 г.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> район, <АДРЕС>, 67-1,  судимого:

1. <ДАТА4> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащей <ФИО2>, против ее воли, с целью обеспечить себя теплом и сном. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища <ФИО2>, <ФИО1>, <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, полагая, что <ФИО2> в доме отсутствует, так как на входной двери веранды дома висел навесной замок, и в связи с чем, осознавая, что последняя не сможет воспрепятствовать ему в совершении преступного деяния, направленного против ее конституционного права на неприкосновенность жилища, осознавая, что действует против воли потерпевшей <ФИО2>, поскольку  входная дверь веранды была заперта на замок, понимая, что проживающая в данном доме <ФИО2> проявила свою волю, направленную на воспрепятствование  проникновению в жилище посторонних лиц, действуя умышленно, из желания обеспечить себя теплом и сном, осознавая преступность, наказуемость и общественную опасность своих действий, а также то,  что нарушает право потерпевшей <ФИО2>  на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, и, желая совершить указанные действия, руками вырвал металлическую решетку и сломал оргстекло в окне веранды дома, устранив таким образом условия, препятствующие незаконному проникновению в жилище <ФИО2> против ее воли.

Далее <ФИО1>, осознавая преступность, наказуемость и  общественную опасность своих действий, связанных с нарушением права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, и желая совершить указанные действия, умышленно, пролез через окно в веранде дома и незаконно, через входную дверь дома проник в помещение дома <ФИО2>, тем самым нарушив своими преступными действиями Конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, причинив своими действиями <ФИО2> моральный вред.

Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство <ФИО1>  о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия <ФИО1>  квалифицированны по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как обстоятельства характеризующие личность <ФИО1> суд учитывает, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства,  характеризуется по месту жительства отрицательно.

Как обстоятельства смягчающие наказание <ФИО1>, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>,  предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<ФИО1> совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст.119 УК РФ.

Однако, суд, учитывая личность подсудимого - <ФИО1> имеет постоянное место жительства, степень общественной опасности совершенного преступного деяния - <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, в частности  признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о смягчении меры наказания, считает возможным в соответствии ч.4 ст. 74  УК РФ сохранить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст.119 УК РФ.

              Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в УК РФ внесены изменения в сторону гумманизации, в частности в ч.1 ст.139 УК РФ убран нижний предел наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, улучшает положение осужденных.

В виду чего, суд, считает необходимым назначить наказание <ФИО1>  с учетом указанных изменений.

            Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, может быть достигнута при назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

При назначении наказания, суд, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ /в редакции закона от <ДАТА7> <НОМЕР>/  и  назначить наказание в виде исправительных работ на срок в 6 /шесть/ месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Решение вопроса о месте отбывания наказания в виде исправительных работ возложить на органы местного самоуправления  по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места проживания  подсудимого.

              Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст.119 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.       

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке, в <ОБЕЗЛИЧИНО> районный суд,  в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                               А.С. Батожапова