Решение по делу № 2-2054/2016 ~ М-1419/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2054\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                                                                  г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца Абрамовой Н.В.

ответчиков Ваганову Г.Е., представителя адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № от <дата>, представителя ответчика Ваганову А.Е. - ФИО12, действующего на основании доверенности от <дата>, третьего лица Бакаминовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.В. к Ваганову Г.Е., Ваганову А.Е., Кочешковой В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, о признании права собственности на 4\15 доли наследственного имущества,

установил:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к Ваганову Г.Е., Ваганову А.Е., Кочешковой В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, о признании права собственности на 4\15 доли наследственного имущества. В обоснование своих требований указывая, что <дата> скончалась бабушка истицы В.. При жизни она не оставила завещания и все имущество должно перейти к ее детям, наследникам первой очереди: Ваганову Ю.Е., Ваганову Г.Е., Ваганову А.Е., Козловой, Кочешковой В.Е..

<дата> умер Ваганову Ю.Е., дядя истицы.

Козлова Н.Е., мама истицы, умерла <дата>. Абрамова Н.В. является наследником первой очереди принявшей наследство, согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>. Кроме нее наследником также является сестра истицы Бакаминовой Е.В..

В установленный шестимесячный срок Абрамова Н.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти бабушки и дяди, так как не знала о том, что у них было какое либо имущество, которое она могла бы унаследовать. При принятии наследства Ваганову Г.Е. не указал их с сестрой как наследников первой очереди.

В марте <дата> ей стало известно, что после смерти бабушки и дяди было открыто наследство. <дата> она обратилась к нотариусу М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после бабушки В., дяди Ваганову Ю.Е. Постановлениями № от <дата> и № от <дата> нотариус М. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истица считает, что наследство она не приняла в результате противоправных действий ответчиков. Не сообщив нотариусу о наследниках по праву представления, они незаконно лишили истицу наследства.

Истица полагает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, в связи с этим просит признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство от <дата> в отношении наследственного имущества после смерти В., от <дата> в отношении наследственного имущества после смерти Ваганову Ю.Е., также просит признать за ней право собственности на 4\15 долей наследственного имущества после смерти В., на 2\15 после смерти Ваганову Ю.Е.

В судебном заседании истица Абрамова Н.В. исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Ваганов А.Е в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фандеев А.О. просит исковые требования Абрамовой Н.В. удовлетворить, восстановить справедливость.

Ответчик Ваганов Г.Е. исковые требования не признает, в суде пояснил, что Абрамова Н.В. знала о смерти и бабушки и дяди, почему она не обратилась с заявлением о принятии наследства, он пояснить не может. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он не знал, что нужно сообщать об умерших родственниках.

Представитель ответчика адвокат Храмов К.В. в суде пояснил, что в иске Абрамовой Н.В. следует отказать, так как причина пропуска срока для принятия наследства (не знала о том, что имеется наследственное имущество) является неуважительной.

Третье лицо Бакаминова Е.В. на наследство не претендует, исковые требования Абрамовой Н.В. просит удовлетворить.

Ответчик Кочешкова В.Е. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО14 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании установлено, что <дата> умерла В., свидетельство о смерти № выдано бюро ЗАГС администрации Морозовского сельсовета <адрес> <дата>.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 30,4 кв.м по адресу <адрес>

Наследниками после умершей В. являлись дети Ваганов Г.Е., Ваганов А.Е., Ваганов Ю.Е., Кочешкова В.Е., внуки Абрамова Н.В., Бакаминова Е.В., дети умершей <дата> дочери Козловой Н.Е.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти В. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество к нотариусу К. обратился Ваганову Г.Е., являющийся сыном наследодателя, указав при этом, что наследниками также являются: Ваганову Ю.Е., Ваганову А.Е., Кочешковой В.Е., других наследников к данному имуществу не имеется.

Кочешковой В.Е. отказалась от части наследства в пользу брата Ваганову Г.Е.

Ваганову А.Е. в заявлении указал, что наследство после смерти матери В. он не принимал, не претендует на него и оформлять свои права не желает.

<дата> нотариусом К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ваганову Г.Е. на 5\8 долей, Ваганову Ю.Е. - на 3\8 долей наследственного имущества на одноэтажный жилой дом общей площадью 30,4 кв.м по адресу <адрес> как наследникам первой очереди.

<дата> умер Ваганову Ю.Е., свидетельство о смерти № выдано отделом ЗАГС <адрес> <дата>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 3\8 долей одноэтажного жилого дома общей площадью 30,4 кв.м по адресу <адрес>

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Ваганову Ю.Е. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество к нотариусу К. обратился Ваганову Г.Е., являющийся братом наследодателя, указав при этом, что других наследников к данному имуществу не имеется.

Однако, из материалов наследственного дела следует, что Кочешковой В.Е. ( сестра умершего) в заявлении указала, что наследство после смерти брата Ваганову Ю.Е. она не принимала, не претендует на него и оформлять свои права не желает. Ваганову А.Е. было направлено извещение исх. № от <дата> об открытии наследства после умершего брата Ваганову Ю.Е. и предложено ему обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Как следует из наследственного дела и объяснений представителя Ваганову А.Е., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата Ваганову Ю.Е., он не обращался, на наследство не претендует, и оформлять свои права не желает.

<дата> нотариусом К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ваганову Г.Е. на 3\8 долей наследственного имущества на одноэтажный жилой дом общей площадью 30,4 кв.м по адресу <адрес>., как наследнику второй очереди.

Из объяснений истицы Абрамовой Н.В. следует, что ей было известно о смерти бабушки, она принимала участие в ее похоронах. Также ей было известно о смерти дяди Ваганову Ю.Е.

Однако, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу после смерти бабушки и дяди она обратилась только <дата>, <дата>. Постановлениями нотариуса К. № от <дата>, № от <дата> Абрамовой Н.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства.

При этом, истица Абрамова Н.В. указывает в качестве причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства то, что ей не было известно о составе наследственного имущества. Данный довод истицы не является уважительной причиной для восстановления срока

Также несостоятельным является довод истца о том, что ответчик вводил ее в заблуждение относительно наследственного имущества, сказав, что никакого имущества у бабушки не имеется и вступать в наследство не на что. При этом суд исходит из того, что истец был не лишен права в установленном порядке и срок совершить действия по принятию наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Оснований полагать, что истец является малограмотным, и у него отсутствует юридическое образование, не позволившие ему осуществить действия по принятию наследства, в данном случае ничем не подтверждены. Данные действия являются общеизвестными и не требуют каких-либо специальных знаний.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ, позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имеется, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Поскольку наследодатели умерли <дата> о смерти которых и открытии наследства, истцу было известно, однако с требованиями о защите нарушенных прав истец обратился только в <дата>, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Кроме того, касательно доводов истца о сокрытии ответчиком от истца информации о смерти наследодателя и не сообщении нотариусу о наличии других наследников, суд исходит из того, что положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Абрамовой Н.В. к Ваганову Г.Е., Ваганову А.Е., Кочешковой В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, о признании права собственности на 4\15 доли наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.М.Ионова