Решение по делу № 2-4164/2016 от 30.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровой Я. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский Ц. комплексного изучения Арктики Российской академии наук о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Боровая Я.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский Ц. комплексного изучения Арктики Российской академии наук о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание за разглашение персональных данных руководителя организации, выразившееся в представлении ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание в Октябрьский районный суд города Архангельска приказов о направлении руководителя учреждения в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № без согласования с руководителем организации. Пояснила, что указанные в приказе нарушения трудовых обязанностей не совершала, приказы представлены в суд в рамках рассмотрения гражданского дела № и разглашением персональных данных не являются.

В судебном заседании истец Боровая Я.В., представитель истца по доверенности Долгощинов В.В. исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика по доверенности Корельская Н.В. с заявленным требованиями не согласилась. Пояснила, что истец законно привлечен к дисциплинарной ответственности. В результате действия истца произошло разглашение персональных данный руководителя организации. Своими действиями истец нарушила требования п.п. 1.3, 3.8, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6 должностной инструкции и п.п. 2.7, 3.1, 4.5, 5.7, 5.8, 8.1 Положения о защите персональных данных работников Ц.. На основании изложенного, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Боровая Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на полную ставку на должность документоведа, с ДД.ММ.ГГГГ истец исполняет должностные обязанности ведущего специалиста на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей …, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Трудовые обязанности сторон определяются положениями трудового договора, должностными инструкциями, локальными нормативными актами организации.

В соответствии с п. 1.3, 3.8, 5.2, 5.3, 5.4 и 5.6 должностной инструкции ведущего специалиста, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Председателем П. Ц., истец обязана осуществлять контроль за состоянием делопроизводства Ц., сохранять конфиденциальность служебной информации и несет ответственностьза: нарушение действующего законодательства Российской Федерации, при подготовке и хранению документов, сохранение конфиденциальности служебной информации, нарушение служебной субординации, неправомерное использование предоставленных прав, а также использование их в личных целях.

В соответствии со ст. 87 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Приказом Председателя П. Ц. ДД.ММ.ГГГГ №-од утверждено Положение «О защите персональных данных работников Ц.». Пунктом 2.1 «а» Положения предусмотрено, что персональные данные - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника, а также сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни работника, позволяющие идентифицировать его личность. В силу пункта 2.1 «в» Положения, распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытиеперсональных данных работников неопределенному кругу лиц.

Пунктами 2.7, 3.1, 4.5, 5.7, 5.8, 8.1 Положения установлено, что персональные данные работников содержатся в подлинниках и копияхприказов и распоряжений Ц.,персональные данные работников Ц. предоставляются самимработником, запрещается сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации, персональные данные по письменному запросу могут предоставляться ворганы государственной власти: суды и др., передача информации, содержащей сведения о персональных данных работников Ц. без письменного согласия работника запрещается, кроме предоставления информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение,обработку, хранение, передачу и защиту персональных данных работника, несутдисциплинарную ответственность и др. виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Защита персональных данных работника предусмотрена главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что все персональные данные работника следует получать у него самого (п. 3 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации), запрещено сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника (статья 88 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 90 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Боровой Я.В. подписано соглашение о неразглашенииперсональных данных работников Ц., в котором запрещается сообщать и передавать третьим лицам персональные данные работника, которые доверены в связи с выполнением должностных обязанностей, без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, возложена обязанность исполнять требования нормативных актов, регламентирующих вопросы защиты персональных данных; соблюдать режим конфиденциальности.

В соглашении истец предупреждена, что в случае нарушениявышеуказанных обязательств, она может быть привлечена к дисциплинарнойответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», подраспространением персональных данных понимаются действия, направленныена раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Письменными материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде г. Архангельска по гражданскому делу № по иску Боровой Я.В. к Ц. о взыскании задолженности по ежемесячной стимулирующей надбавке в размере 95% от оклада и восстановлении ежемесячной выплаты указанной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ Боровая Я.В. в присутствии представителей Ц. Ананьиной О.В., Чижовой JI.A. и Ореханова С.Н. представила суду приказы ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника в командировку» (приказы о направлении председателя П. Ц. в командировку). Перечисленные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Оценивая доводы ответчика о том, что предоставляя в судебное заседание по рассмотрению индивидуального трудового спора копии приказов о направлении в командировку руководителя учреждения, содержащих сведения о фамилии, имени, отчестве руководителя и занимаемой им должности, истец разгласила персональные данные, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

К персональным данным лица следует относитьего фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию,доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В данном случае информация предоставлена истцом определенному лицу - документы приобщены в гражданское дело, переданы в Октябрьский районный суд города Архангельска для подтверждения доводов работника в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Предоставление документов в рамках рассмотрения трудового спора вызвано необходимостью зашиты истцом своих трудовых прав и разглашением персональных данных не является. Суд учитывает, что содержащаяся в приказах информация в виде фамилии, имени и отчества руководителя и занимаемой им должности, размещена на сайте ответчика и находится в свободном доступе.

Таким образом, истец действий по разглашению персональных данных не совершал.

Порядок применения дисциплинарного взыскания (срок наложения дисциплинарного взыскания, получение объяснений, компетенция должностного лица, издавшего приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, своевременное ознакомление истца с вынесенным приказом) судом проверен, каких-либо нарушений указанного порядка не установлено.

Основанием для наложения взысканий на работника может являться не только факт неисполнения им трудовых обязанностей, но и их ненадлежащее исполнение. В силу этого нарушением трудовой дисциплины признается, в частности, как полное, так и неполное неисполнение трудовых обязанностей работником, находящимся на рабочем месте, нарушение сроков выполнения заданий, полученных от непосредственного руководителя, при наличии реальной возможности их выполнения в установленное время. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей признается нарушением трудовой дисциплины тогда, когда оно осуществляется без уважительных причин.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

В данном случае, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение должностной инструкции и Положения о защите персональных данных работников Ц. не имелось.

На основании изложенного, требования истца об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен истцам действиями ответчика, связанными с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности виде увольнения.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением его трудовых прав, и признает требования о денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боровой Я. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский Ц. комплексного изучения Арктики Российской академии наук о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский Ц. комплексного изучения Арктики Российской академии наук №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Боровой Яне В. замечания и возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский Ц. комплексного изучения Арктики Российской академии наук обязанность по отмене вышеуказанного приказа.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский Ц. комплексного изучения Арктики Российской академии наук в пользу Боровой Я. В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский Ц. комплексного изучения Арктики Российской академии в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   Т.О. Розанова