Решение по делу № 33-1723/2015 от 13.09.2015

Судья Ерютин К.И. Дело № 33-1723/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Черновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 сентября 2015 года материал по частной жалобе Пономарева В.С. на определение судьи Камчатского краевого суда от 12 сентября 2015 года, которым Пономареву В.С. отказано в принятии к производству суда искового заявления о защите избирательных прав.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.С. обратился в суд с заявлением, которым просил: признать нарушенным его конституционное право на выборы; защитить конституционные права жителей Камчатки и конституционные права кандидатов на должность губернатора Камчатского края, выдвинутых партиями; лишить статуса кандидата в губернаторы Камчатского края ФИО1 за многочисленные нарушения Конституции РФ, федеральных законов, конституционных прав Пономарева В.С. и прав жителей Камчатского края; признать антиконституционным решение избирательной комиссии Камчатского края об отказе в регистрации и участии в выборах кандидата на должность губернатора Камчатского края ФИО2., выдвинутого партией «<данные изъяты>», кандидата на должность губернатора Камчатского края ФИО3., выдвинутого партией «<данные изъяты>»; признать выборы на должность Губернатора Камчатского края антиконституционными, так как нарушены положения Конституции РФ статья 3 часть 3 на свободные выборы и право избирать и быть избранными в органы государственной власти, установленные статьей 2, статьей 32 частью 2 Конституции РФ, так как имеет место ограничение прав антиконституционными положениями законов Камчатского края; расформировать избирательную комиссию Камчатского края за отсутствие контроля за исполнением законов на выборах губернатора Камчатского края и не принятие мер по проверке жалоб и заявлений избирателей и кандидатов на должность губернатора.

Рассмотрев заявление, судья Камчатского краевого суда постановил определение об отказе в принятии заявления, отменить которое просит Пономарев В.С., ссылаясь в частной жалобе на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для отказа в принятии заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь приведенной выше правовой нормой, судья отказал в принятии к производству суда заявления Пономарева В.С., указав, что он к числу лиц, которым предоставлено право обращения в суд с такими требованиями, не относится.

Оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.

Из представленных материалов следует, что заявителем поставлены вопросы об оспаривании решений избирательной комиссии Камчатского края о регистрации кандидата в губернаторы Камчатского края и об отказе в регистрации кандидатов в губернаторы Камчатского края, а также о роспуске избирательной комиссии Камчатского края.

В силу ч. 3 ст. 259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Частью 4 этой же статьи установлено, что с заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума вправе обратиться лица, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, а также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм следует, что Пономарев В.С., как избиратель, не относится к числу лиц, которым законом предоставлено право в судебном порядке требовать роспуска избирательной комиссии либо отмены регистрации кандидата. Не наделен он и правом обращения в суд в интересах лиц, в отношении которых избирательной комиссией принято решение об отказе в регистрации кандидатом. Приведенные обстоятельства служат причиной для отказа в принятии заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из содержания ст. 134 ГПК РФ следует, что определение об отказе в принятии заявления выносится судьей единолично вне судебного заседания. Соответственно утверждение автора жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, как основанное на неверном толковании норм процессуального права, поводом для отмены определения судьи служить не может.

Иных доводов, указывающих на допущенное судьей нарушение норм процессуального права, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Камчатского краевого суда от 12 сентября 2015 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно

Судья

Камчатского краевого суда В.Ф.Горн