Решение по делу № 13-401/2019 от 14.03.2019

№13-401/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года                                                                              г. Оренбург

     Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Тумановой Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Ассистент» о замене стороны взыскателя,

установил:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с названным заявлением, в котором указано, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Осипова П.В. в пользу ООО «Срочномен» взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 672 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073,76 рубля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Срочномен» его процессуальным правопреемником ООО «Срочномен №1». ДД.ММ.ГГГГ решением №7 единственного участника ООО «Срочномен №1» принято решение об изменении фирменного наименования ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» был заключен договор уступки права требования по договору займа, согласно условиям которого, задолженность Осипова П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена ООО «Ассистент». Просит произвести замену взыскателя на ООО «Ассистент» в связи с уступкой права требования.

Представитель заявителя ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Осипов П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка сторон не является препятствием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением Центрального районного суда                    г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Осипова П.В. в пользу ООО «Срочномен» взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 672 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073,76 рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Срочномен» выдан исполнительный лист, о чем имеется подпись в получении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Срочномен» его процессуальным правопреемником ООО «Срочномен №1».

ДД.ММ.ГГГГ решением №7 единственного участника ООО «Срочномен №1» изменено фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» был заключен Договор уступки права требования по договору займа, в соответствии с которым ООО «Статус» передало, а ООО «Ассистент» приняло права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипову П.В.

Обязательства Осипова П.В. по уплате денежных средств возникли на основании судебного акта и ограничены взысканной суммой.

Взыскание задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности в строго определенной сумме, не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, не может быть регламентировано данным федеральным законом, следовательно, не требует специальной лицензии на ее осуществление и не нарушает права физического лица-заемщика, в том числе на банковскую тайну. Статус взыскателя в данном случае не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с Осипова П.В. обязанности по исполнению такого решения.

Объем же передаваемых прав требования к Осипову П.В. указан в выписке из Приложения №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок окончания взыскания еще не истек, спорное правоотношение допускает правопреемство, заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону, уступка произошла на стадии принудительного исполнения, заявление ООО «Ассистент» о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Ассистент» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу              № в отношении должника Осипова П.В. о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ООО «Срочномен №1» (ООО «Статус») заменить на ООО «Ассистент» (ОГРН 1185658005389).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                          А.Р. Андронова