Решение по делу № 1-159/2016 от 30.05.2016

№ 1-159/16 г.

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г.                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Никитиной С.А.,

подсудимого Жернакова Е.В.,

защитника-адвоката Цыбиной О.С., действующей на основании ордера №,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

рассмотрев в порядке особого производства, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Жернакова Е.В., <***>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у Жернакова Е.В., находящегося возле дома <Адрес>, возник умысел, направленный на угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, находящегося на неохраняемой парковке автомобиля <Марка>, принадлежащего ФИО, стоимостью <руб.>. Реализуя преступный умысел, Жернаков Е.В. подошел к автомобилю, открыл багажник, через который проник в автомобиль. Сев в салон автомобиля, Жернаков Е.В. при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, найденного им в салоне автомобиля, завёл двигатель, вставив неустановленный предмет в замок зажигания, и уехал с места парковки автомашины. На указанном автомобиле он доехал до соснового бора по <Адрес>, где двигатель автомобиля заглох, после чего Жернаков Н.В. автомобиль оставил.

Эти действия Жернакова Е.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у Жернакова Е.В., после угона транспортного средства, которое находилось в сосновом бору по <Адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение этого, Жернаков Е.В. тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу <***>, стоимостью <руб.>, после чего открыл багажник автомобиля <Марка>, откуда тайно похитил и другое имущество, принадлежащее ФИО:

- перфоратор <***>, стоимостью <руб.>;

- шуруповерт <***> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <руб.>;

- лазерный уровень <***> в металлическом ящике, стоимостью <руб.>;

- строительные инструменты и материалы: клей, саморезы, пробки кельмы, провода, клипсы, обходы, кольца и удлинитель, основы под светильники, закладные под люстру, общей стоимостью <руб.>.

Сложив похищенное в спортивную сумку и мешок, не представляющие для потерпевшего ценности, Жернаков Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <руб.>.

Действия Жернакова Е.В. органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жернаков Е.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ, приговор постанавливается с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, действия Жернакова Е.В. квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими обстоятельствами признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Подсудимым совершены корыстные преступления средней тяжести, но вместе с тем, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, наличия на иждивении двоих детей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности, не применять.

    Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности и характера преступлений.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     п р и г о в о р и л:

Признать Жернакова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, к отбытию Жернакову Е.В. назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью ДВА года. Обязать его, в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в дни установленные руководителем этого органа, являться для регистрации

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, строительный инструмент, оставить у ФИО.

Приговор в 10 дней со дня постановления может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Самылов Ю.В.