Решение по делу № 12-328/2019 от 29.10.2019

№

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2019 г.                                                                                    г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре судебного заседания Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трушкова Д. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначении наказания,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Трушков Д.В. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Трушков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с данным вмененным правонарушением не согласен, так как вмененное административное правонарушение не совершал. О несогласии с вынесенным постановлением и составленным протоколом им было письменно заявлено при оформлении документов. Сотрудник ГИБДД не представил доказательств по делу, отказался представить видеозапись, не представил свидетелей совершения правонарушения, не представил пешехода.

В судебное заседание заявитель Трушков Д.В., сотрудник ДПС ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отменить указанное постановление на основании следующего.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятиста рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Трушков Д.В., управляя автомобилем, на повороте направо не уступил дорогу пешеходу, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Трушков Д.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

Административное наказание назначено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с возражениями Трушкова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе Трушков Д.В. указывает, что правил дорожного движения не нарушал, свидетельских показаний и материалов фото-/видеофиксации представлено не было.

Доводы Трушкова Д.В.заслуживают внимания.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 4 данной статьи Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном деле имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ указано о нарушении Трушковым Д.В. требований ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, а в объяснениях Трушкова, изложенных в этом же протоколе указано о несогласии с вмененным правонарушением, с протоколом не согласен.

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что Трушков Д.В. не пропустил пешехода, в деле не имеется, поэтому с учетом презумпции невиновности Трушков Д.В. не может быть привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Трушкова Д. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначении наказания удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушкова Д. В. отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Трушкова Д. В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья                                                                              Н.М. Цыденова