Решение по делу № 2-9870/2018 ~ М-8832/2018 от 24.09.2018

            Дело №2-9870/2018

Решение

Именем российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                       г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца по доверенности от 08 сентября 2017 г. Романовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина Ильдара Рустэмовича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа–ТНГС-И» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, суд

установил:

истец Матюшкин И.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Финансовая Промышленная Группа–ТНГС-И» (далее - ООО «Финансовая Промышленная Группа–ТНГС-И») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обосновании исковых требований указал, что 11 марта 2016 года между ООО «Финансовая Промышленная Группа–ТНГС-И» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» заключен договор №48 на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, .... Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (...), проектной площадью 99,7 кв.м, согласно п. 4.1 застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее сентября 2016 г. с подписанием двухстороннего акта приема-передачи объекта. 21 марта 2016 г. между ООО «Жилище-Строй» и ООО «АКИ-ЛИЗИНГ» заключен договор уступки прав требования на получение от застройщика объекта долевого строительства. 25 октября 2016 г. ООО «АКИ-ЛИЗИНГ» уведомило о том, что уступает прав требования по договору долевого участия в строительстве Матюшкину И.Р. Согласно акту №48 приема-передачи квартиры 25 августа 2018 г, застройщиком были выполнены обязательства по условиям договора о передаче участнику объекта долевого строительства вместо 30 сентября 2016 г.

Истец Матюшкин И.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца Романова Н.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Финансовая Промышленная Группа–ТНГС-И» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, по месту ее нахождения, указанному в сведениях о юридическом лице ЕГРЮЛ.

Суд на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11 марта 2016 года между ООО «Жилище-Строй» и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, ... .... В соответствии с п. 4.1 данного договора «Застройщик» обязан исполнить обязательства по передаче объекта участнику не позднее сентября 2016 г.

Согласно договору уступки права требования от 21 марта 2016 г. ООО «Жилище-Строй» уступило ООО «АКИ-ЛИЗИНГ» права требования на получение от застройщика в собственность ... по вышеуказанному адресу.

28 октября 2016 г. ООО «АКИ-ЛИЗИНГ» уступило право требования Матюшкину И.Р., о чем уведомлен ответчик 25 октября 2016 г.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствием с Указанием ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 20 15 года. NQ 3 7) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

В соответствии с п.4.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее сентября 2016 г.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно акту приема-передачи №48 от 25 августа 2018 г. Матюшкиным И.Р. принята квартира, находящаяся по адресу: РТ, ....

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За квартиру стоимостью 4 087 700 руб. расчет неустойки следующий:

Расчет неустойки за период с 01 апреля 2018 г. по 25 августа 2018 г.:

4 087 700 х 7,25/100/150 х 147=290 431 рублей 09 копеек.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, в настоящее время дом введен в эксплуатацию и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 22 000 рублей (40 000 руб./50). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца на получение квартир, степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2 225 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матюшкина Ильдара Рустэмовича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа–ТНГС-И» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с «Финансовая Промышленная Группа–ТНГС-И» в пользу Матюшкина Ильдара Рустэмовича неустойку в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа–ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                         Г.А. Исмагилова