Решение по делу № 2-67/2016 (2-1624/2015;) от 25.09.2015

Дело №2-67/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень                                4.02.2016 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре О.В. Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                    Кредитного потребительского кооператива

                    «Кредитный союз Время»

                 к КУЗНЕЦОВОЙ Г.П.,

                 ОВОЯН А.В.,

                    АНТОНОВОЙ Е.В.

                 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    КПК «Кредитный союз «Время» обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Кузнецовой Г.П., последней был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение договора займа от Овояна А.В. и Антоновой Е.В. принято поручительство. В течение срока действия договора заёмщик неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую заёмщик в добровольном порядке не погашает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с заемщика Кузнецовой Г.П. и его поручителей Овояна А.В. и Антоновой Е.В. задолженность по кредиту солидарно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг,

<данные изъяты> руб. – просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. – неустойку.

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков оплаченную при подаче иска госпошлину в размер <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, представила уточненный расчет, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма неустойки – <данные изъяты> руб., итого ко взысканию – <данные изъяты> руб.

Ответчики Кузнецова Г.П. и Антонова Е.В. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Овоян А.В. и его представитель в судебном заседании иск признали частично, полагая, что истец необоснованно не учитывал суммы переплаты по процентам и членскому взносу, которые должны были направляться на погашение основного долга. Поскольку в счет уплаты основного долга за предшествующий период, таким образом, было внесено не <данные изъяты> руб., как утверждает истец, а <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу в настоящее время, по мнению ответчика, составляет <данные изъяты> руб., а задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. Также ответчик просил уменьшить, применив правила ст.333 ГК РФ, сумму неустойки, полагая заявленную истцом завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

    Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Кузнецовой Г.П. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался вернуть равными долями полученную сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также между Кооперативом (займодавцем) и Овояном А.В., Антоновой Е.В. (поручителями) были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Кузнецовой Г.П. (заемщиком) всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены.

    В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа займодавец обязуется предоставить денежные средства (заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ст.363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по займу составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – основной долг,

<данные изъяты> руб. – проценты,

<данные изъяты> руб. – неустойка.

Между тем, доводы ответчика о том, что истцом не учитывались суммы переплаты по процентам, суд полагает обоснованными, поскольку из материалов дела видно, что общая сумма переплаты составила <данные изъяты> руб., которая должна была подлежать зачету не на день рассмотрения дела в суде, как утверждает представитель истца, а засчитываться в счет погашения процентов и долга непосредственно в день внесения, то есть в соответствии с расчетом, представленным ответчиком.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истцом необоснованно из общей суммы переплаты сумма в размере <данные изъяты> руб. была необоснованно принята кооперативом в качестве штрафа, поскольку такая мера ответственности заемщика договором не предусмотрена.

Итого переплата, которая должна была быть отнесена в счет погашения процентов и основного долга, составила:

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям суд находит верным расчет, представленный стороной ответчика, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., а сумма процентов – <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

    Суд также находит обоснованной просьбу стороны ответчика о применении правил ст.333 ГК РФ, позволяющей при наличии соответствующего заявления должника уменьшить сумму неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Суд полагает, что в данном случае с учетом общей суммы задолженности, периода неисполнения обязательства, очевидно значительного превышения заявленной суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, неустойка может быть уменьшена до <данные изъяты> руб.

    Итого ко взысканию:

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

    Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. – в равных долях – с каждого ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Кузнецовой Г.П., Овоян А.В. и Антоновой Е.В. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой Г.П., Овоян А.В. и Антоновой Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» <данные изъяты> руб.

     Взыскать с Кузнецовой Г.П. Овоян А.В. и Антоновой Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд. Мотивированное решение – в окончательной форме – будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Срок подачи апелляционной жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья                                     П.Н. Индиченко