Решение по делу № 2-131/2013 от 22.03.2013

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-131/2013-5

22 марта 2013года г.Альметьевск

Мировой судья судебного участка № 5 Альметьевского района и г.Альметьевска  РТ Ишмуратов Р.Н.

при секретаре Умурзаковой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан “ З.” в интересах Шарафиева М. М. к  открытому акционерному обществу “С.” о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан “З.” далее “о.” в интересах истца  Шарафиева М. М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу “С.” о защите прав потребителей.

Истец суду показал, что между им и ответчиком <ДАТА2>  заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого он получил  кредит у ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок по <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. 1.1 выше указанного кредитного договора  заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за подключение к программе  страхования  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная комиссия была  им уплачена истцом <ДАТА2>.

Согласно п.3.1   выше указанного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> за обслуживание ссудного счета. Данная комиссия им была уплачена <ДАТА2>.  Считает, что данные пункты договора ущемляет  его права, как потребителя.

На основании изложенного просит, признать п.1.1 кредитного договора <НОМЕР>от <ДАТА2>  в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и п.3.1 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки взыскать с ответчика  в его пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму   единовременных платежей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля проценты за пользование денежными средствами, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  неустойку на основании ст.28,31 Закона о защите прав потребителей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовые расходы в пользу РООП “ЗПП” и штраф.

Истец, требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика, на судебное заседание не явилась, имеется заявление, где дело просит рассмотреть без ее участия, с иском не согласна,  предоставила возражение, суть которого сводится к тому, что кредит  истцу был выдан в рамках закона.  Все соглашения по уплатам комиссий были достигнуто при заключении кредитного договора, истец с условиями договора был ознакомлен надлежащим образом, в связи с чем просит в иске отказать. Также ходатайствует о приобщении к материалам дела копию заявления на страхования истца и копию заявления-анкету на получение кредита.

Выслушав истца изучив  материалы дела, прихожу к следующему.

Действительно, между истцом и ответчиком  <ДАТА2>  заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого он получил  кредит у ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок по <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В  п.1.1 предусмотрена выплата  истцом комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за подключение  к программе страхования. Согласно п. 3.1 за обслуживание ссудного счета  ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 9). Данные суммы были выплачены истцом, что подтверждается  копиями приходных кассовых ордеров (л.д 15).

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания кредитного договора следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика  (истца по делу) с подключением  к программе страхования, в связи, с чем истец был обязан оплатить комиссию.

Вместе с тем обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Более того, согласно ч. 2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В свою очередь, согласно ст.30 Федерального закона  от <НОМЕР>  "О банках и банковской деятельности" Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кроме того, согласно положений статьи 29 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”, а также без учета положений статьи 5 этого закона, кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям в случаях: привлечения денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещения привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц; осуществления переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечения во вклады и размещения драгоценных металлов; выдачи банковских гарантий; осуществления переводов денежных средств без открытая банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Из приведенных норм закона следует, что кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям всего в девяти случаях, данный перечень является закрытым и не содержит такой услуги, как комиссия за обслуживание ссудного счета.

При таких данных действия банка о возложении обязанности по оплате  комиссии за обслуживание ссудного счета не может расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу ст. 168 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ положения кредитного договора,  предусматривающие оплату истцом  комиссий по страхованию жизни и здоровья и комиссии  за обслуживание ссудного счета являются изначально ничтожными и влекут последствия недействительной сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

При таких обстоятельствах п. п.1.1,3.1 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования и в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета является изначально ничтожным, в связи с чем  влечет к применению  последствий недействительной сделки.

При таких данных, суд считает необходимым  исковые требования истца  в части  применения последствий недействительной сделки в виде возврата платежей на  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Неправомерность удержания - факт который может быть  установлен только судом.

Истец не смог суду предоставить доказательства,  о дне когда ему стало известно, что  ответчик  незаконно удерживает его денежные средства. Таким образом, за отправную точку необходимо принять день, когда “организация” действующая,  в интересах истца обращалась к ответчику с претензией, а именно  <ДАТА6>  Таким образом, банк  был уведомлен о неправомерности удержания денежных средств истца,  однако  уклонился от их возврата. В связи с чем, днем, с которого необходимо рассчитывать проценты следует исчислять с <ДАТА7> по день вынесения судом  решения т.е. <ДАТА8>, что составляет 124 дня.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов  на основании ст.395 ГК РФ обоснованные,   однако    требования в данной части подлежат   частичному удовлетворению из расчета 124 дня.

Требования в части взыскании неустойки на основании ст. 28,31 Закона РФ “О защите прав потребителей” удовлетворению не подлежит. По следующим основаниям. Под услугой предоставленной ответчиком является, предоставление кредита, данная услуга не оспаривается истцом, таким образом данная услуга была оказана надлежащим образом.

В свою очередь, как было указано выше п.1.1,и п. 3.1 кредитного договора, в части оплаты комиссии за страхование и за обслуживание ссудного счета не являются услугами. 

Требования в части  компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” являются обоснованными, однако с учетом разумности и справедливости, соразмерности нарушенным правам потребителя, суд считает необходимым уменьшить размер данной компенсации с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере,  рассчитанный из взыскиваемой суммы.

Так как интересы  истца в рамках досудебного урегулирования спора поддерживало “организация”,  то с  ответчика помимо штрафа в пользу истца  подлежит  взысканию и штраф, в размере пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу “организации”.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

 Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан “З.” в интересах Шарафиева М. М. к  открытому акционерному обществу “С.” о защите прав потребителей удовлетворить  частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” в пользу Шарафиева М. М. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья и уплаченной суммы за обслуживание  ссудного счета при заключении кредита,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в счет возмещения процентов,<ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” в пользу РООП “З.” <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф с уплатой в пользу Шарафиева М. М.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” <ОБЕЗЛИЧЕНО>   штраф в пользу Региональной общественной организация потребителей Республики Татарстан   “З”.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину  с уплатой в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственную пошлину с уплатой в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за удовлетворение части иска о компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,  через мирового судью.

Мировой судья: подпись