Решение по делу № 2-273/2016 от 14.03.2016

    Дело № 2-273/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                   пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                            Абеляшева А.В.,

при секретаре                                                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в акватории Каркинитского залива Черного моря в районе <адрес>, Республики Крым, в нарушение действующего законодательства, ФИО1 осуществлял вылов водных биологических ресурсов путем установки в воду орудий лова ловушечного типа. В ходе вылова ФИО1 было добыто 800 экземпляров креветки черноморской травяной, общим весом 4 килограмма, а также смариды в количестве 5 экземпляров общим весом 0,5 килограмм, чем причинил водным биологическим ресурсам Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, ущерб на общую сумму 6945 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «О животном мире», ч.1 ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве», ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

В судебном заседании помощник военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Черноморский районный суд Республики Крым признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 690,00 (шестьсот девяносто) рублей без конфискации орудий лова и добытых водных биологических ресурсов. Из постановления следует, что период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на удалении 7 метров от берега в акватории Каркинитского залива Черного моря, в районе <адрес>, Республики Крым ФИО1, осуществил любительское рыболовство путем установки в водную среду орудия добычи (вылова) ловушечного типа - вентеря длиной бочки - 5,5 м., диаметром бочки - 0,58 м., высотой крыла - 0,9 м., размером ячеи крыла - 6 мм., длиной центрального крыла - 30 метров и длиной 2-х боковых крыльев по 3 метра каждое. В ходе добычи морских биологических ресурсов, гражданином ФИО1, добыто 800 экземпляров креветки черноморской травяной, общим весом - 4 килограмма и 5 экземпляров смариды, общим весом 0,5 килограмм, чем причинил водным биологическим ресурсам Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, ущерб на общую сумму 6945 рублей.

Таким образом, вина ФИО1 в незаконном вылове водных биологических ресурсов установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

В соответствии с заключением государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР 1 категории - ихтиолога группы по организации госконтроля в сфере охраны МБР отдела береговой охраны Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ расчет размера взыскания за ущерб, причинённый незаконной добычей (выловом) креветки черноморской травяной и смариды составил: 6945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Согласно ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В настоящее время сумма ущерба причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов гражданином ФИО1 не возмещена.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому принимается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, на основании ст.1064 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «О животном мире», ч.1 ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве», ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов Российской Федерации в размере 6945,00 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей в пользу УФК по городу Севастополю (служба в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>) на следующие реквизиты:

    Получатель платежа: УФК по <адрес> (служба в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>);

    ИНН: 9102002290;

    КПП: 920245001;

    Банк получателя: Отделение по <адрес> ЦБ РФ;

    БИК: 046711001;

    р/с: 40№;

    Код БК: 19№;

    ОКТМО (муниципального образования).

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья -