Решение по делу № 1-78/2012 от 15.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-78/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                       15 августа 2012 года

Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Гусейнова Р.Э.о.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гусейнова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гусейнов Р.Э.о. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА5> около 07 часов 03 минут Гусейнов Р.Э.о.,  прибыв на своем автомобиле  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, на пригаражную территорию <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенную по ул. <АДРЕС>, возле металлического балка, расположенного в 20-ти метрах от гаража <НОМЕР>, умышленно,  из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую <ФИО1> рессору от автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2679 рублей,  причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2679 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Р.Э.о. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Гусейнов Р.Э.о. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

         Поскольку Гусейнов Р.Э.о. совершил активные действия, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ему,  при этом осознавал, что совершает противоправные действия, а так же предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий,  действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусейновым Р.Э.о.  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Гусейнов Р.Э.о. по месту жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 62-63, 64), ранее не судим (л.д. 61), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 56), привлекался к административной ответственности (л.д. 64).Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гусейнову Р.Э.о., суд установил явку с повинной (л.д. 12-13),  нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 65).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусейнову Р.Э.о., судом не установлено.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом личности подсудимого Гусейнова Р.Э.о.  удовлетворению не подлежит. Подсудимый Гусейнов Р.Э.о. характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость снята и погашена в установленном законом порядке. Согласно уголовно-процессуального кодекса суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением или деятельным раскаянием.  Учитывая вышеизложенное, а также  обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и после совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также учитывая возраст и трудоспособность Гусейнова Р.Э.о., имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд принимает решение о назначении   наказания в виде штрафа.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ, и назначить наказание  в виде штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Гусейнову Р.Э.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:

  рессору от автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящуюся на ответственном хранении у <ФИО1> /л.д<НОМЕР>/, оставить потерпевшей  <ФИО1>;

   компакт диск  DVD-RW 4X “PLEOMAX”4.7 GB 120min CD-R - хранить при уголовном деле. 

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения  копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина