Решение по делу № 2-1361/2015 ~ М-808/2015 от 17.02.2015

Гражданское дело № 2-1361/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ютиной О.А.,

с участием: истицы Г.Н.М., третьих лиц П.С.С., П.А.С.,

в отсутствие: ответчика представителя ОАО «Белгородхлебопродукт», третьих лиц представителя администрации г. Белгорода, представителя департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом, третьего лица С.Н.И., просившего рассмотреть гражданское дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.М. к ОАО «Белгородхлебопродукт» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Г.Н.М. на основании постановления администрации Белгородского района от 11.01.1993 года № «номер» выдан ордер № «номер» от 25.03.1993 года на состав семьи четыре человека: Г.Н.М. (квартиросъемщик), П.С.Н. (муж), П.А.С. (сын), Г.С.С. (дочь) на вселение в квартиру № «номер» дома «адрес».

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Г.Н.М., П.С.С., П.А.С.

04.08.2014 г. между ОАО «Белгородхлебопродукт» в лице генерального директора Р.Н.Б. и Г.Н.М. заключен договор №146 на приватизацию жилого помещения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области отказано в регистрации договора в связи с его недействительностью.

Дело инициировано иском в суд Г.Н.М. Истица просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: «адрес» в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Г.Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что с 25 марта 1993 года она непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, несет затраты на ее содержание, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт, производит оплату коммунальных услуг.

Третьи лица П.С.С., П.А.С. полагали исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик представитель ОАО «Белгородхлебопродукт», третьи лица представитель администрации города Белгорода, представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо С.Н.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В этой связи, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя ОАО «Белгородхлебопродукт», третьих лиц представителя администрации г. Белгорода, представителя департамента имущественных и земельных отношений, С.Н.И.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, Г.Н.М. на основании постановления администрации Белгородского района от 11.01.1993 года № «номер» выдан ордер № «номер» от 25.03.1993 года на состав семьи четыре человека: Г.Н.М. (квартиросъемщик), П.С.Н. (муж), П.А.С. (сын), Г.С.С. (дочь) на вселение в квартиру № «номер» дома «адрес».

Согласно справки ОАО «Белгородхлебопродукт» от 10.03.2015 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Г.Н.М., П.С.С., П.А.С., лицевой счет открыт на Г.Н.М.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 10 ч. 5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку вселение Г.Н.М., П.А.С., Г.С.С. имело место в 1993 году, то, применяя к пользованию жилым помещением в домах муниципального жилищного фонда ст. 51 ЖК РСФСР и Постановление Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР", видно, что пользование истца имело бессрочный характер и не требовало безусловного оформления письменного договора найма жилого помещения.

Суд исходит из норм жилищного законодательства, регулирующего данные правоотношения на момент вселения. При этом, ответчик фактически не оспаривал право пользования жилым помещением на условиях социального найма, на Г.Н.М. был открыт финансовый лицевой счет. В настоящее время Г.Н.М., П.А.С., Г.С.С. пользуются жилым помещением, исполняя при этом обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны Г.Н.М., П.А.С., Г.С.С. при вселении в жилое помещение не установлено. Данное жилое помещение не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира была предоставлена семье истицы по договору найма, о чем свидетельствуют и доказательства, исследованные в рамках рассмотрения иска.

Истица считает, что приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес», в силу приобретательной давности, так как открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, несет затраты на ее содержание, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт, производит оплату коммунальных услуг.

Между тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.

В этой связи, принимая решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд считает, что положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут. Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что владение спорным недвижимым имуществом-квартирой истицей в течение длительного времени осуществлялось на основании иных договорных обязательств, вытекающих из договора найма между собственником имущества и нанимателями, что является в силу закона препятствием для признания за ней права собственности на спорную квартиру по приобретательной давности.

В силу ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право Г.Н.М. на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении продолжительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.

Истица не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако Г.Н.М. владела и пользовалась жилым помещением изначально как наниматель.

Бесспорных доказательств того, что истица пользовалась спорной квартирой как собственник, а не как наниматель жилого помещения на основании договора найма или иного договора, суду не представила.

Наличие договорных отношений, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Г.Н.М. следует отказать.

Доводы истицы о том, что несет все расходы по содержанию жилого помещения, пользуется им, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Г.Н.М. к ОАО «Белгородхлебопродукт» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова