Решение по делу № 33-5601/2018 от 25.09.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5601/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                           1 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Гориченко Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Зинаиды Павловны к ООО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Горловой Зинаиды Павловны

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 3 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

11 декабря 2017 года между Горловой З.П. (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (Белгородский региональный филиал) (Банк) заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 554 568,91 рублей до 11 декабря 2022 года под 13% годовых. По индивидуальным условиям кредитования заемщик обязался заключить с Банком Договор банковского счета, а также Договор коллективного страхования (п.9).

    Заемщик согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков (п.15 названного кредитного договора).    Заемщику выдано приложение № к заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней №, где отражены условия заключаемого между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования.

    11 декабря 2017 года Горлова З.П. внесла на расчетный счет Страховщика страховую сумму в размере 82 353,48 рублей.

    15 декабря 2017 года Горлова З.П. обратилась к Страховщику с претензией, в которой указала, что необходимость в страховании отпала, она является инвалидом <данные изъяты>, а при заключении договора страхования с инвалидом, согласно условий договора, договор признается недействительным. Просила прекратить исполнение обязательств по договору и вернуть уплаченные денежные средства до 25 декабря 2017 года. Денежные средства возвращены не были.

Горлова З.П. обратилась в Белгородский районный суд с иском к ООО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 82 353,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 15 000 рублей. В обоснование иска ссылалась на неудовлетворение страховой компанией ее требований в добровольном порядке.

Возражая против иска, ответчик указал, что в связи с инвалидностью заемщика договор страхования является недействительным. Истица исключена из списка застрахованных лиц, денежные средства в размере страховой премии в сумме 33 551,42 рублей возвращены в Белгородский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор страхования заключенный 11 декабря 2017 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 33 551,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей. В обоснование данного требования истица сослалась на нарушение сроков и способа возврата части денежных средств.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что ответчик, вопреки ее требованиям, перечислил денежную сумму в АО «Россельхозбанк», при этом нарушил срок осуществления возврата денежных средств.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Заключение договора страхования, его недействительность, а также то обстоятельство, что истице возвращена страховая премия в размере 33351,42 руб. установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

    Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Участниками договора добровольного личного страхования являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

    Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

    Стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим     Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и     прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об    определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

    Судом первой инстанции установлено, что 15 декабря 2017 года истица обратилась в адрес страховой компании с претензией, в которой сообщила о наличии инвалидности, просила прекратить исполнение обязательств по страхованию и возвратить уплаченные денежные средства.

    Письмом от 22 декабря 2017 г. АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило о том, что истца будет исключена из списка застрахованных лиц, страховой компанией проводятся мероприятия по возврату суммы страховой премии, уплаченной за присоединение к Программе страхования.

    Из письма АО «Россельхозбанка» от 22 декабря 2017 г. следует, что в виду поступившего заявления о расторжении договора страхования, наличия ограничений в его заключении (инвалидность) Банк обратился к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с просьбой исключения истицы из Списка застрахованных лиц и возврате страховой премии в размере 33 551,42 рублей на счет клиента.

    Платежным поручением № от 02 февраля 2018 г. страховая компания возвратила Банку неиспользованную часть страховой премии в сумме 33 551,42 руб. (застрахованный – Горлова Зинаида Павловна) по договору № от 26 января 2014 года согласно письма от 26 января 2018 года. Указанная сумма поступила на счет истицы.

    Согласно Договору коллективного страхования № от 26 января 2014 г., Банк осуществляет расчет страховой премии, подлежащей уплате Страхователем в пользу Страховщика, по тарифу в размере и порядке, установленном Договором; Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае прекращения Договора Банк обязан в течение 5-ти рабочих дней произвести окончательную выверку Бордеро на дату прекращения действия Договора и урегулировать взаимоотношения со Страховщиком;

    Суд указал, что Банк произвел расчет страховой премии, ее перечисление страховой компании за минусом комиссионного вознаграждения. Одновременно с выдачей кредитных средств Заемщик (Горлова З.П.) подключена к Программе коллективного страхования с уплатой комиссионного вознаграждения за подключение к Программе за счет кредитных средств в размере 82 353,48 рублей, в том числе страховая премия - 33 551,42 рублей.

    Из п.15 индивидуальных условий кредитования (услуги оказываемые кредитором за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание услуг) следует, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 82 353,48 рублей.

    Таким образом, уплаченная истицей страховая сумма, за минусом 33 551,42 рублей, представляет собой комиссионное вознаграждение Банка, о взыскании которого истицей не заявлено.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении заявленного требования и возражала против привлечения Банка к участию в деле.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия признает выводы решения правильными.

    Доводы истицы о том, что страховой компанией нарушен порядок возврата денежных средств, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку денежные средства перечислены страховой компании Банком и в связи с поступившим от истицы заявлением о наличии у нее инвалидности – возвращены Банку.

Нарушений прав истицы со стороны страховой компании не допущено. Оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется.

    Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 3 мая 2018 г. по делу по иску Горловой Зинаиды Павловны к ООО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи