Решение по делу № 2-1652/2017 ~ М-1374/2017 от 26.06.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                  24 июля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передачи транспортного средства. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 обязался передать истцу в собственность транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2004, № двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, № кузова: <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, цвет: серебристо – желтый, объем двигателя: 1395, паспорт транспортного средства серии <адрес> выданный ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100000 руб. Указанная сумма денежных средств в размере 100000 руб. в соответствии с п.5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена в день подписания договора.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Однако, от передачи автомобиля ответчик уклоняется.

Просит истребовать автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2004, № двигателя: <данные изъяты>, <данные изъяты>, № кузова: <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, цвет: серебристо – желтый, объем двигателя: 1395, паспорт транспортного средства серии <адрес> выданный ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер: <данные изъяты> из незаконного владения ФИО2; обязать ФИО2 передать автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2004, № двигателя: <данные изъяты>, <данные изъяты>, № кузова: <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, цвет: серебристо – желтый, объем двигателя: 1395, паспорт транспортного средства серии <адрес> выданный ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер: <данные изъяты>, путем передачи по двухстороннему акту; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб. на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

В судебное заседание поступила копия свидетельства о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления, либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1 поступило в Сарапульский городской суд УР ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2, согласно свидетельству о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления к ФИО2 иска, он не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст.17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Прекращение производства по делу по данному основанию не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законном порядке.

Как следует из материалов дела, оснований для правопреемства в отношении ответчика по данному делу не имеется, так как иск был предъявлен к ФИО2, умершему до обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи транспортного средства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев