Решение по делу № 2-4576/2016 ~ М-2993/2016 от 05.04.2016

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                     14 сентября 2016 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

с участием представителя истца Хориашвили С.В.,

представителя ответчика Игнатов И.В. - Архимов В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуйкина Э.А. к Игнатов И.В., Ли Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Нуйкина Э.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Игнатов И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 17.08.2015 г. около 12 часов 30 минут водитель Ли Г., управляя автобусом «<данные изъяты>», собственником которого является Игнатов И.В., двигался в г.Хабаровске по <адрес> со стороны автодороги «Восток» в сторону проезда <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Нуйкина Э.А., которая двигалась во встречном направлении с левым поворотом на <адрес>. Виновным в данном ДТП признан Ли Г.. Согласно заключению ООО ДЭЮЦ «Элатея» от 12.11.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 687 596 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах», которая признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила Нуйкина Э.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с Игнатов И.В. в счет возмещения ущерба 333 131 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20 540 рублей, расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 741 рубль 70 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 рубль.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Ли Г..

В судебное заседание не явился истец Нуйкина Э.А., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Игнатов И.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Ли Гоцин, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом мнения представителя истца Хориашвили С.В., представителя ответчика Архимов В.Н., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хориашвили С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Игнатов И.В. - Архимов В.Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца Хориашвили С.В., представителя ответчика Архимов В.Н., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2015 г. около 12 часов 30 минут водитель Ли Г., управляя автобусом «<данные изъяты>», двигался в <адрес> со стороны автодороги «Восток» в сторону проезда <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Нуйкина Э.А., которая двигалась во встречном направлении с левым поворотом на <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Собственником данного автомобиля является Нуйкина Э.А.

Как следует из материалов гражданского дела собственником автомобиля «<данные изъяты>» является Игнатов И.В.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2015 г., заключенного между арендодателем Игнатов И.В. и арендатором Ли Г., арендодатель предал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство «<данные изъяты>».

В отношении Ли Г. 17.09.2016 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось.

Ответственность Ли Гоцина на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила Нуйкина Э.А. страховую сумму 400 000 рублей.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «<данные изъяты>» Ли Г., который нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения, запрещающий проезд на красный сигнал светофора.

При рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие умысла потерпевшего, непреодолимой силы или обстоятельств, в силу которых ответственность за вред, причиненный истцу, могла быть возложена на иное лицо, при рассмотрении дела суду не предоставлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт причинения ущерба в результате действия ответчика Ли Г., руководствуясь требованиями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на виновника дорожно-транспортного происшествия Ли Г., в связи с чем обязанность по возмещению ущерба на собственника транспортного средства Игнатов И.В. возложена быть не может.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» 114-15, утверждено 16.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» после дорожно-транспортного происшествия 17.08.2015 г. без учета износа деталей составляет 687 596 рублей, с учетом износа деталей составляет 614 287 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» 114/УТС-15, утверждено 16.12.2015 г., величина утраты товарной (рыночной) стоимости (УТС) поврежденного в результате ДТП 17.08.2015 г. транспортного средства «<данные изъяты>» составляет 45 535 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства представленные истцом заключения специалистов, поскольку оно отвечает предъявляемым к данному доказательству требованиям.

Вместе с тем, при определении стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным определить размер ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа:

614 287 – 400 000 + 45 535 = 254 822 рубля

При рассмотрении дела ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 23 040 рублей, почтовые расходы в размере 741 рубль 70 копеек, признаются судом убытками, которые находятся в причинной связи с имевшим место повреждением имущества истца и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ли Г. в пользу истца подлежат возмещении расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается материалами гражданского дела. Расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости суд находит соответствующими фактически проведенной представителем работе с учетом категории и сложности спора, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 5 986 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 254 822 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 040 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 741 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 986 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.